Решение
Дата опубликования: 23 июня 2011 г.
Псковский областной суд
Судья Мурин В.А. Дело № 12-38/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Псков, ул. Петровская, 24
Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П., при секретаре Борисенковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 2» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 22 февраля 2011 года № АП/112-2-2011 ООО «Микрорайон № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением установлено, что ООО «Микрорайон № 2» нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области». Указанные нарушения выразились в том, что по состоянию на 07 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут обществом не произведена уборка снега, льда придомовых территорий, в том числе тротуаров, пешеходных дорожек, въездов во дворы, по адресам: г. Псков, ул. М. Горького, д.41/9,35; ул. Госпитальная, д.17; ул. Красноармейская, д.12,14; Ольгинская набережная, д.11; ул. Конная, д.54 Рижский проспект, д.14; ул. Петровская, д.20.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, ООО «Микрорайон № 2» обратилось в Псковский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение управляющей организации к административной ответственности.
Определением судьи Псковского городского суда от 09 марта 2011 года жалоба ООО «Микрорайон» на постановление о привлечении к административной ответственности от 22 февраля 2011 года на основании ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ возвращена юридическому лицу для направления по подведомственности в Арбитражный суд Псковской области.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «Микрорайон № 2» Федорова В.В. просит определение судьи от 09 марта 2011 года отменить и направить дело в Псковский городской суд для рассмотрения по существу, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности разъяснен порядок обжалования и указан орган, в который следует направлять жалобу – районный суд по месту рассмотрения дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 15.2 ст. 15 Правил благоустройства города Пскова и Правил благоустройства и санитарного содержания участков индивидуальной застройки города Пскова, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 29.01.1999 N 130, на территории жилых кварталов микрорайонов, а также на придомовых территориях организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК), обязаны регулярно производить уборку тротуаров, внутриквартальных проездов от бытового и естественного мусора, снега, удаление обледенений, не допускать скопления дождевых и талых вод.
Поскольку ООО «Микрорайон № 2» является юридическим лицом и управляющей, т.е. специализированной коммерческой организацией по обслуживанию и управлению многоквартирными домами, то правонарушение, послужившее основанием для назначения административного наказания, было допущено им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч.3 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с п.3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 3,4,21 Федерального конституционного закона от 21.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения.
Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать к производству неподведомственное ему дело об административном правонарушении, в связи с чем жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была обоснованно возвращена ООО «Микрорайон № 2» для направления по подведомственности в Арбитражный суд Псковской области.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 2» – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Хряпина