Судья: Полняков А.А. № 22 - 1252 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Татаровой Т.Д., Латушкина В.Ю.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25 марта- 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия старшего следователя СО по <данные изъяты> району г. Калининграда СУ СК по Калининградской области М., руководителя СО и надзирающего прокурора, выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела 06 марта 2011 года в отношении С., непроведении надлежащей проверки по заявлению и неисполнении решений судов.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе В. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Надзирающий прокурор и руководитель СО по г. Калининграду уклоняются от исполнения постановления суда от 08 апреля 2010 года.

Действия судебного пристава О. содержат признаки преступлений, предусмотренных ст.285 и ст.315 УК РФ. Следователь М. укрыла О..

Следствие не дало оценки тому, что отсрочка была не только предложена приставом, но и обеспечена ею.

Следователь М. не проверила вопрос о соответствии действительности заявления Ж. от 02 марта 2010 года, о вступлении в сговор с О.. Ж. по заявлению от 02 марта 2010 года не опрошена.

Следователь М. умышленно не исполнила постановление от 08 апреля 2010 года.

Также уклонялся от оценки действий О. и Ж. дознаватель С., действия которого содержат признаки преступлений, предусмотренных ст.285 и ст.315 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Данные требования закона судом исполнены. Установлено, что обжалованное В. постановление вынесено надлежащим лицом - следователем, которому было поручено проведение проверки по заявлению В.. Постановление следователя является мотивированным и обоснованным, вынесенным на основании полно проведенной проверки, в ходе которой установлено отсутствие состава преступления в действиях С. и О..

Вопреки кассационной жалобе в постановлении суда получили надлежащую оценку и доводы В. о неисполнении судебного постановления от 08 апреля 2010 года. Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как, действительно, данное постановление связано с проведением проверки заявления В. в отношении Ж..

Объективную и основанную на материалах дела оценку суд дал и утверждениям заявителя о том, что следователь не исследовал заявление Ж. от 02 марта 2010 года, поскольку, как это видно из представленных материалов, проверка данного заявления следователем проводилась в совокупности с другими материалами.

Вопреки доводам заявителя, как это правильно указано в судебном постановлении, кассационная инстанция, отменяя решения судов первой инстанции, никаких указаний следствию и прокуратуре не давала.

Признав законным постановление от 06 марта 2011 года, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены данного постановления и начальником СО по <данные изъяты> району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области и надзирающим прокурором, действия которых В. просил признать незаконными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, к таковым не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В. на действия старшего следователя СО по <данные изъяты> району г. Калининграда СУ СК по Калининградской области М., руководителя СО и надзирающего прокурора, выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела 06 марта 2011 года в отношении С., непроведении надлежащей проверки по заявлению и неисполнении решений судов, оставить без изменения.

Кассационную жалобу В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова