Судья: Ченцова Л.В. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Татаровой Т.Д., Латушкина В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу Д.

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие ОМ № по г. Калининграду по нерассмотрению его заявления.

Судом по жалобе принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Д. просит отменить постановление суда как незаконное и несправедливое, так как проверка по его заявлению не проводилась, не опрошены, ни он, ни Т..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, 21 марта 2011 года в ОМ № поступил материал по заявлению Д. в отношении Т.. 26 марта 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 04 мая 2011 года данное постановление отменено заместителем прокурора района, материал возвращен для дополнительной проверки.

Поскольку по заявлению Д. дознавателем было принято процессуальное решение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия, затрудняющего доступ к правосудию, ограничивающего конституционные права заявителя. Не относится к таковому и то, что отсутствуют сведения о получении Д. уведомления о принятом решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Д. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова