Решение

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Капотюк Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Капотюк Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств, и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на «дата1» составляет 133825 руб. 31 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 84000 руб. 00 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -49825 руб. 31 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3876 руб. 51 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Капотюк В.В., «дата3» года рождения, уроженцем Г. Токмак Кыргызстан, был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 84000 руб. 00 коп.

Процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил).

Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.

В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

13.05.10 г. Мировой судья судебного участка № 339 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата1» размер требований Истца составляет 133825 руб. 31 коп. и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 84000 руб. 00 коп.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -49825 руб. 31 коп.

Представитель истца по доверенности Нагорская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Капотюк В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что Капотюк В.В., «дата3» года рождения, зарегистрирован по адресу «адре1», что также подтверждается ответом на запрос из УФМС по г. Москве.

«Дата4» ответчик обратился в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Одновременно с подачей заявления, ответчиком была заполнена анкета-заявление.

«Дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Капотюк В.В. был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 84000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых, что также подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

«Дата4» ответчиком в адрес ОАО «Банк Москвы» было подано заявление-поручение заемщика на перечисление денежных средств.

«Дата4» Капотюк В.В. был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», Выпиской из тарифов банка по кредитным картам, о чем свидетельствует его подпись.

13.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 339 района «Восточное Дкгунино» г. Москвы было вынесено определение об отказе АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в принятии заявления о выдаче судебно приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Капотюк В.В.

Согласно выписке по счету кредитной карты Our Electron/Plus «№» за отчетный период с «дата2» по «дата1», просроченная задолженность составляет 133825 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства обязательства по договору присоединения от «дата2», заключенного между сторонами, ответчиком не исполняются, получив сумму кредита, ответчик не возвратил ее. В связи с чем, образовалась задолжность. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от «дата2» в размере 133825 руб. 31 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 84000 руб. 00 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -49825 руб. 31 коп. Размер задолжности подтверждается расчетом, представленным истцом и выпиской по счету кредитной карты. Данный расчет проверен судом, является правильным.

Возражения ответчика о том, что он не согласен с размером задолжности, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что задолжность по кредиту составляет иной размер, что обязательства по кредитной карте им исполнялись, и кредит погашался.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 руб. 51 коп., которые в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 137701 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Капотюк Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Капотюк Виталия Валерьевича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по договору в сумме 133825 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3876 руб. 51 коп., а всего взыскать 137701 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Воронина И.В.