Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Москва 11 мая 2011 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Градсковой В.А.,

Подсудимой Баюковой Е.В.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 1891,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баюковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Баюкова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., находясь в дежурной части ОВД по району <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел заведомо ложно оговорить своего сожителя ФИО5 с целью отомстить ему за нанесенные ей телесные повреждения, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за заведомой ложный донос по ст. 306 УК РФ, искажая действительные факты и обстоятельства, сообщила правоохранительным органам путем подачи письменного заявления о преступлении (КУС 2085 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что «16.02.2011 года примерно в 23 час. 15 мин., ФИО5 находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством, при этом держал кухонный нож в руках. Угрозу своей жизни она восприняла реально», т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Своими действиями Баюкова Е.В. ввела в заблуждение сотрудников внутренних дел, которые в дальнейшем затратили время, материальные ресурсы и направляли свои усилия на расследование вымышленного преступления, так как в ходе проверки было установлено, что вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не совершалось.

Подсудимая Баюкова Е.В. полностью признала себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботина В.А. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Баюковой Е.В. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Баюковой Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимой.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Баюкова Е.В. ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, в настоящее время находится на 11 неделе беременности, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баюкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- заявление, составленное Баюковой Е.В., хранящееся при уголовном деле- оставить при деле, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Печатники-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: