Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1-445/11 Судья: Козунова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Орловой Р.Е.,

Судей – Шибакова А.П. и Дебатур Т.Е.,

при секретаре – Матвеевой О.М.,

Рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Кивель Ю.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года, которым

КИВЕЛЬ ЮЛИЯ МИХАЙЛОВНА, <дата> года рождения, уроженка г. Е., ранее не судимая;

осуждена по ст.ст.30ч.3, 228-1ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Дорошенко Н.Н., действующего в защиту осужденной Кивель Ю.М., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор.

В обоснование кассационной жалобы Кивель Ю.М. указывает, что суд в приговоре изложил совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие тяжкого хронического заболевания, не усмотрев при этом отягчающих обстоятельств, однако не применил ст.64 УК РФ и не назначил наказание нижнее низшего предела, в связи с чем считает приговор жестким и несправедливым.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденная Кивель Ю.М. была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Кивель Ю.М. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной по ст.ст.30ч.3, 228-1ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом, надлежащим образом в приговоре приведены смягчающие обстоятельства: полное признание Кивель Ю.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и в этой связи, суд мотивированно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.228-1ч.1 УК РФ, правильно применив назначая наказание правила ч.3 ст. 66 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной Кивель Ю.М. о снижении наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года в отношении КИВЕЛЬ ЮЛИИ МИХАЙЛОВНЫ – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -