Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 7029 Судья: Хрулева Т.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-278/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по иску Капланского Э.З. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права пользования, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании выдать компенсацию,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца - Герасимовой О.Э., Герасимова С.Б., представителя Администрации Красногвардейского района СПб Истоминой В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Капланский Э.З. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – районная администрация), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования жилой площадью размером 7,5 кв.м. (часть комнаты) в квартире <адрес>, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и не ухудшающим свои жилищные условия, обязании выдать компенсацию за 36 кв.м. жилой площади по среднерыночной цене в Санкт-Петербурге в размере "Сумма".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в удовлетворении иска Капланского Э.З. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не согласен с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Капланский Э.З. зарегистрирован в квартире <адрес> с 22.06.1984 г. В данной квартире также зарегистрированы и проживают дочь истца О.Э. и зять С.Б. собственником квартиры является истец Капланский Э.З. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.06.2002г. С.Б. и О.Э. отказались от участия вприватизации указанной квартиры.

Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга не состоит.

Разрешая заявленные Капланским Э.З. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилой площадью размером 7,5 кв.м. в виде части комнаты 9 кв.м. в принадлежащей истцу на праве собственности трехкомнатной квартире, признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставления средств на приобретение жилого помещения.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов», участникам ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждан, являющихся членами семьи собственника жилого помещения, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квратирах и жилых домах.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, вселенные собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Место постоянного проживания Капланского Э.З. зарегистрировано в квартире <адрес>, которая была предоставлена С.Б. на основании обменного ордера от 18.05.1984 (л.д. 104), на состав семьи из трех человек: истец Капланский Э.З. и жена С.Б. – О.Э. В 2002 году С.Б. и О.Э. отказались от приватизации квартиры в пользу члена своей семьи – Капланского Э.З. С учетом всех лиц, зарегистрированных в квартире, на каждого приходится по 18,60 кв.м. общей площади, что превышает учетную норму.

Право собственности истца на указанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено.

Представленному в материалы дела соглашению об определении порядка пользования жилым помещением судом дана надлежащая оценка. И как правильно указал суд, истец, заявляя требования о признании за ним право пользования жилой площадью 7,5 кв.м., тем самым намеренно ухудшает свои жилищные условия.

Доводы истца в кассационной жалобе о фактическом непроживании в жилом помещении по месту регистрации обоснованно не приняты судом во внимание. Не проживая в квартире по месту регистрации, истец тем самым распорядился принадлежащими ему жилищными правами по собственному усмотрению.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Капланским требований с учетом установленных обстоятельств обеспеченности истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Постановленное судом решение отвечает требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капланского Э.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: