Решение

Судья: Кондратьевой Ю.А. Дело № 33-5427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Власенко А.В., Абрамова Д.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. гражданское дело по кассационной жалобе Маргарян Н.Т. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, по частной жалобе Маргарян Н.Т. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Маргарян Н.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО о возбуждении исполнительного производства о выселении ее из помещений жилого дома лит «А» по ул. .... Заявитель полагает, что постановление от 13.11.2009 года о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в нем указано о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7%. Позднее вручение ей постановления 18.11.2010 года, обусловлено намерением взыскать с нее исполнительский сбор.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Маргарян Н.Т. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Кассатор указывает на отсутствие учета судом того обстоятельства, что решение суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист, обжалуется в порядке надзора. Указывает Маргарян Н.Т. также на то, что не препятствует вселению в помещение взыскателя. Исполнительный лист в службу судебных приставов предъявлен представителем взыскателя, не имеющим надлежаще оформленной доверенности.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав представителя Скрынникова Е.Т. по доверенности от 06.10.2009 года Карпова А.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил соответствие оспариваемых действий судебного пристава исполнителя положениям ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указав, что после поступления 10.11.2010 года исполнительного листа о выселении Маргарян Н.Т. из выделенных Скрынникову Е.Т. помещений на первом этаже жилого дома лит «А» по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Получение Маргарян Н.Т. 18.11.2010 года постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан, и никаких иных неблагоприятных последствий для должника не наступило.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что судебный пристав исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, то оснований полагать, что права и свободы заявителя действиями судебного пристава исполнителя нарушены не имеется. Решение об отказе Маргарян Н.Т. в удовлетворении ее требований, судом первой инстанции постановлено в соответствии с правилами ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией заявителя, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы кассатора об обжаловании в порядке надзора решения суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист, не опровергают правильности выводов изложенных в решении суда, поскольку указанное кассатором обстоятельство, не прекращает обязанность судебного пристава исполнителя осуществлять исполнительные действия.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Обстоятельства, на которые ссылался Маргарян Н.Т. как на основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оценены судом, оценка в решении изложена, доводы заявителя проверены судом и обоснованно отклонены

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, значимые для разрешения спора с учетом оснований заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают правильности вывода суда об отказе в удовлетворении заявления, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабаря 2010 года, определение того же суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Маргарян Н.Т. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судья :