Решение

Судья Ковалева Н.С. дело № 33-5286

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко Л.И.,

судей: Джакобия Г.А., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Полюшкиной Е.П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА :

Полюшкина Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Азова Ростовской области, третье лицо: Управление образования администрации г. Азова Ростовской области о восстановлении срока постановки на квартирный учет и признании права на получение жилья, как лица, оставшегося без попечения родителей.

Постановлением администрации г. Азова от 11 июня 2010 года № 1024 Полюшкиной Е.П. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку представленные документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В данном постановлении указано, что право постановки на квартирный учет имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 23 лет, не имеющие закрепленного жилого помещения, а Полюшкиной Е.П. в …….. ….. года исполняется 26 лет.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась с иском в суд, в котором просила обязать администрацию г. Азова восстановить срок постановки на квартирный учет и признать право на получение жилья, как лица, оставшегося без попечения родителей.

Представитель ответчика – администрации г. Азова - Политова Л.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Азова - Байгулова Н.Д. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

8 февраля 2011 года Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований иска Полюшкиной Е.П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствовался положениями статей Федерального закона от 21.12.1996 г № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Положением о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 18.09.2006 г № 384 (далее – Положение), а также ст. 40 ГК РФ.

Суд установил, что истец приобрела статус лица, оставшегося без попечения родителей, с момента смерти ее отца, то есть с 01.03.2002 г. Однако, до достижения возраста 18 лет Полюшкина Е.П. вступила в брак с К.А.А., в связи с чем приобрела полную дееспособность, и попечительство М.Н.Н. над ней было прекращено.

Суд указал, что оснований для восстановления срока постановки на квартирный учет и признания права на получение жилья, как лица, оставшегося без попечения родителей, действующее законодательство не содержит. Кроме того, суд указал, что каких-либо доказательств тому, что истец в возрасте до 23 лет была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Полюшкина Е.П. не согласилась с постановленным судом решением, подала кассационную жалобу, в которой просила суд отменить решение суда от 08.02.2011, дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что приобрела статус лица, оставшегося без попечения родителей с 29.12.1997, то есть с момента вынесения приговора суда в отношении ее отца и заключения его под стражу, а не с 01.03.2002 г – как установил суд первой инстанции.

Кассатор обращает внимание, что суд не выяснил обстоятельств того, было ли закреплено за ней жилое помещение с момента установления решением Исполнительного комитета Азовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 16.09.1987 г № 332 опеки.

Кассатор также указывает, что ее опекуном был назначен человек престарелого возраста, инвалид Великой Отечественной войны, которому на тот момент было 72 года. Кроме того, когда Полюшкиной Е.П. исполнилось 14 лет, и необходимо было решать вопрос о постановке на квартирный учет, опекуну исполнилось 83 года, и он сам нуждался в опеке. В силу несовершеннолетия кассатор не подала сама такое заявление, органы опеки бездействовали и в установленном порядке не оформили необходимые документы для постановки несовершеннолетней на квартирный учет, не разъяснили ее права при оформлении брака, который заключался с согласия органов опеки. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что в установленный срок не воспользовалась своим правом постановки на квартирный учет по вине органов опеки и попечительства администрации г. Азова.

Полюшкина Е.П. обращает внимание, что в судебном решении не отражены доводы третьего лица по делу, а также тот факт, что один и тот же орган - администрация г. Азова в лице двух подразделений – жилищной комиссии и органа опеки заняли совершенно противоположные позиции по вопросу о правах Полюшкиной Е.П.

В кассационной жалобе, кассатор приводит доводы, характеризующие ее сложную жизненную ситуацию, в которой она находилась в несовершеннолетнем возрасте.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения Полюшкиной Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации г. Азова Ростовской области от 11.06.2010 г № 1024 Полюшкиной О.П., ……. года рождения, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку представленные документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из содержания данного постановления следует, что право постановки на квартирный учет имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 23-х лет, не имеющие закрепленного жилого помещения. Полюшкиной Е.П. в …. ….. года исполняется 26 лет.

Согласно решению Исполнительного комитета Азовского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 16.09.1987 г № 332 М.Н.Н. назначен опекуном над несовершеннолетней Н.Е.П. Основанием утверждения опеки явились следующие обстоятельства: мать – Н.Л.В. решением Ростовского областного суда от 29 июля 1987 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Е.; отец – Н.П.М. – на него передан материал в суд на лишение родительских прав в отношении дочери Е.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 22.08.2004), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью вне очереди не ниже установленных социальных норм. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) (ч. 2 ст. 8 Закона).

Из материалов дела усматривается, что до достижения возраста 23 лет истица в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении к ответчику не обращалась, более того, 26.07.2002 г заключила брак с К.А.А. и приобрела полную дееспособность. Данные обстоятельства и явились основанием, положенным судом в основу отказа в иске.

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года, а также из ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, а также не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит.

Доводы Полюшкиной Е.П. о том, что из-за незаконного бездействия органов опеки и попечительства администрации г. Азова, она не была поставлена на учет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Данные обстоятельства не являются основанием для предоставления истице жилого помещения на основании ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку установленные этим законом условия выполнены не были.

Вопрос о виновности конкретных должностных лиц и их наказании, вопреки доводам кассатора, в полномочия суда не входит и судебной оценке в рамках данного дела не подлежит.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полюшкиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: