Решение

Судья Нестеренко И.П. Дело № 33-5310

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова А.Е., Руденко Т.В.

при секретаре Головатенко И.Е.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе Фурдиной А.Н., Толстиковой Г.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 г., которым

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизаветинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Фурдиной А.Н., Толстиковой Г.А. о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, об аннулировании записи в книги «Дачники», в обоснование которого указала, что в соответствии с Областным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет в книге формы № (похозяйственная книга) открывается только на лиц постоянно проживающих и зарегистрированных в сельской администрации. Если на территории сельской администрации имеются коттеджи или дома, собственники которых не проживают в них, то эту категорию хозяйств заводится книга с отметкой «Дачники».

В похозяйственной книге счет на Фурдину А.Н. и Толстикову Г.А. не открыт, за Толстиковой Г.А. значился земельный участок площадью 0,10га, и за Фурдиной А.Н. значился земельный участок площадью 0,10га, однако местоположение этих участков не установлено и адреса земельных участков отсутствует. Земельные участки не использовались ответчиками по назначению, они не сформированы, не присвоен им адрес. Никаких правоустанавливающих документов ответчики на эти участки не имеют. Архивная выписка из постановления от 21.12.92г №30 в списках лиц не содержит фамилий ответчиков.

Поскольку ответчики не воспользовались правом оформить в УФРС по РО свои права на землю с 1993г., истец просил суд признать право собственности, либо иное право Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А. на земельный участок площадью 0,10га в х.Курганы отсутствующим, аннулировать запись в книге «Дачники» № стр.79 и 83.

Фурдина А.Н., Толстикова Г.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на земельные участки, при этом указали, что в 1992г им были выделены земельные участки, расположенные в х. Курганы. 21.12.92г. Главой Елизаветинской сельской администрации было вынесено Постановление №30 о передаче в собственность граждан земельных участков, согласно регистрационных № от 448 до 2057, свидетельств о праве собственности на землю не получили, однако подтверждением факта владения землей являются выписки из похозяйственных книг.

Истцы по встречному иску считают, что являются добросовестными собственниками земли, поскольку использовали участки по назначению, платили налоги, от участков они не отказывались. Истцы считают, что на основании выписки из похозяйственных книг в УФРС по РО за ними зарегистрируют права собственности на спорные земельные участки.

В связи с чем, Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. просили суд признать за ними право собственности на земельные участки № и № площадями 1000 кв.м, расположенные в х. <адрес>.

После уточнения исковых требований истцы по встречному иску просили суд признать за Фурдиной А.Н. право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный в х. <адрес>, за Толстиковой Г.А. право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный относительно ориентира : х.Курганы <адрес>.

Истец Администрация Елизаветинского сельского поселения исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Истцы по встречному иску Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации Азовского района, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований администрации Елизаветинского сельского поселения отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Толстиковой Г.А. и Фурдиной А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене в виду нарушения судом норм материального права, выводы суда, указанные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассаторы ссылаются в доводах жалобы на то, что в 1992 году им были выделены земельные участки, площадью по 1000 кв.м., расположенные в х.Курганы Азовского района Ростовской области для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в связи с тяжелым материальным положением они не смогли возвести на указанных участках никаких строений.

21.12.1992г. Главой Елизаветинской сельской администрации было вынесено Постановление №30 о передаче в собственность земельных участков согласно регистрационных номеров от № до №.

Однако своевременно они не получили свидетельства о праве собственности на данные участки. Но, не смотря на это, их фамилии были внесены в похозяйственную книгу после выдела им земли, где также были указаны и лицевые счета. Кроме того, после выделения земельных участков, истцы по встречному иску оплачивали все связанные с владением землей платежи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Елизаветнского сельского поселения Азовского района – Орлову И.С., представителя истцов Эксузян В.А., Толстикову Г.А., Фурдину А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Елизаветинского сельского поселения, а также встречных исковых требований Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А., суд правомерно исходил из того, что Фурдина А.Н., Толстикова Г.А. свидетельств о праве собственности на спорные земельные участки никогда не имели, не получали, арендаторами спорных земельных участков не являются, на участках жилого или служебного строения не возвели, а также не представили суду доказательств того, что выращивали на участках птицу, скотину либо производили посадку овощей, деревьей.

Судом обоснованно не была принята позиция истцов по встречному иску, как не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы кассационной жалобы о том, что выписки из похозяйственных книг и уплата налогов на земельные участки могут служить основанием для возникновения, прекращения или перехода права собственности на земельные участки, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из данных похозяйственной книги наличие права собственности истцов по встречному иску на данные участки не подтверждается.

Представленные квитанции на прием налоговых платежей не подтверждают права истцов на участок и площади земельных участков.

Отсутствие сведений о проведении в установленном порядке межевания, установления и согласования границ, оформления правоустанавливающих документов, регистрации вещного права на спорные земельные участки, отсутствие информации о постановке на кадастровый учет и сведений о регистрации (перерегистрации) указанных земельных участков, делает невозможным признание право собственности на них, в том случае если их границы не установлены и не существуют как объект права и, соответственно, не могут являться предметом гражданского оборота.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Толстиковой Г.А., Фурдиной А.Н. не представлено доказательств, в обоснование своих требований по иску, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассатора сводятся к тем, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Фурдиной А.Н., Толстиковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: