Судья Яковлева Э.Р Дело № 33-4772

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Шевчук Т.В., Джакобия Г.А.,

при секретаре Абаевой Т.Т.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Цалкина Ю.З. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2011г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Цалкин Ю.З. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО ЖКХ «Кировский» по тем основаниям, что он является собственником квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул. Б. С., в г. Ростове-на-Дону.

ООО ЖКХ «Кировский» занимается обслуживанием данного дома.

В июле 2009 года в квитанции об оплате коммунальных услуг многократно возросла оплата за освещение мест общего пользования: + 60,7% к общеквартирному расходу электроэнергии за месяц.

За последующие месяцы оплата за освещение мест общего пользования была увеличена на + 10 % к общеквартирному расходу электроэнергии.

В апреле-мае 2010 года оплата за освещение мест общего пользования возросла до + 35% к общеквартирному расходу электроэнергии за месяц.

17.05.2010 года истец обратился с претензией к ответчику о перерасчете оплаты за электроэнергию за места общего пользования и получил отказ.

По расчету истца расходы электроэнергии на освещение мест общего пользования должны быть в пределах 1169 кВт в месяц, а с учетом освещения двора и обогрева бытовки сторожей 1 934 кВт, что значительно ниже реальных.

По мнению истца, такие большие расходы на электроэнергию за места общего пользования косвенно указывают на то, что в доме есть незарегистрированные потребители электроэнергии или некоторая часть жильцов ворует электроэнергию.

Истец указал, что на первом и частично на втором этажах дома находятся кафе, магазин, приемная представительства президента, на лицевой стороне дома - 1 щит с рекламой. Истец также ссылался на то, что суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования ответчик производит по необоснованным расчетам.

Полагая, что УК ООО ЖКХ «Кировский» не выполняет перед жильцами свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, не предпринимает меры для снижения расходов электроэнергии на нужды мест общего пользования, истец просил суд обязать УК ООО ЖКХ «Кировский» произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за июль 2009 года, апрель-май 2010 года из расчета + 10% к общеквартирному расходу электроэнергии; произвести работы по выявлению незарегистрированных потребителей, приведении расходов электроэнергии на местах общего пользования в доме к потребляемым, обязании предоставить согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 года отчет о выполненных работах, финансовых расходах за 2009 год.

В ходе рассмотрения дела, требования были увеличены, истец также просил об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за декабрь 2010 года и январь 2011 года; обязании провести общее собрание по дому с повесткой «отчет о финансовой и проделанной работе за 2010 год».

Решением суда от 09 февраля 2011 года исковые требования Цалкина Ю.З. удовлетворены частично. Суд обязал Управляющую компанию ООО ЖКХ «Кировский» предоставить Цалкину Ю.З. отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 года за 2009 год и 2010 год. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Управляющей компании ООО ЖКХ «Кировский» в пользу Цалкина Ю.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Цалкин Ю.З. не согласился с решением суда, просил изменить его с учетом предоставленных доказательств или пересмотреть в ином составе судей. Кассатор полагает, что решение является необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор в жалобе сослался на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, привел данные значительного превышения показателей общедомового счетчика над показаниями общеквартирных, что, по его мнению, не было принято судом во внимание. Указывает на бездействие ответчика в снижении энергозатрат для освещения мест общего пользования. Просит решение суда изменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Цалкина Ю.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Постанавливая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 544 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о том, что оплата за электроэнергию начислялась собственникам с нарушением указанных Правил.

Суд не принял во внимание произведенный Цалкиным Ю.З. расчет с дополнениями, поскольку он выполнен непосредственно самим истцом, указанные в расчетах исходные данные ничем объективно не подтверждены.

Судом установлено, что согласно Договору управления многоквартирным домом от 01.12.2008 года, п. 3.1.14. на Управляющую организацию обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги возложена лишь за предоставление услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доводы истца об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за июль 2009 года, апрель, май, декабрь 2010 года, январь 2011 года из расчета + 10% к общеквартирному расходу электроэнергии отклонены судом, поскольку такие доводы ничем не обоснованы, не основанные на нормах действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика произвести работы по выявлению незарегистрированных потребителей, привести расходы электроэнергии на местах общего пользования в доме к потребляемым, суд исходил из того, что таких обязанностей Управляющей организации договор управления многоквартирным домом от 01.12.2008 года не содержит. Кроме того, как пояснил истец, данные требования заявлены им от лица собственников всего дома, однако документов, в подтверждение таких полномочий истца материалы дела не содержат.

Суд также указал, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающих наличие незарегистрированных потребителей электроэнергии, а также наличия жильцов, оплачивающих потребленную электроэнергию не в полном объеме.

Требования Цалкина Ю.З. об обязании ответчика провести общее собрание собственников дома, оставлены судом без удовлетворения, поскольку Управляющая организация не вправе инициировать и проводить общее собрание собственников многоквартирного дома. В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ такими полномочиями обладают собственники помещений.

Суд нашел подлежащими удовлетворению требования Цалкина Ю.З. о предоставлении отчетов истцу за 2009 год и за 2010 год, однако не о выполненных работах, финансовых расходах, поскольку такой формулировки положения договора не содержат, а с формулировкой, указанной в п. 3.2.21. договора - отчет о выполнении договора, с указанием на соответствие перечня фактических количества и качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечню и размеру оплаты, указанным в настоящем договоре.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (часть первая статьи 157 Жилищного Кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, содержащий состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы(количество) электрической энергии, а также за оказанные услуги, исходя из приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (коллективных) приборов учета – пропорционально их показаниям.

Согласно пункта 22 Правил оплата коммунальных услуг производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, независимо от способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.23 Правил - при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

-для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Исходя из анализа указанных норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований Цалкина Ю.З. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет за электроэнергию, произвести работы по выявлению незарегистрированных потребителей, приведении расходов электроэнергии на местах общего пользования в доме к потребляемым, обязании провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку являются аналогичными, изложенным в обращении истца в суд и направлены на несогласие кассатора с оценкой суда представленным доказательствам. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о наличии обязанности УК ООО ЖКХ «Кировский» произвести перерасчет потребленной жильцами дома электроэнергии судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства фактического использования жильцами меньшего количества электроэнергии, чем указаны в счетах, выставляемых ответчиком.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о наличии обязанности УК ООО ЖКХ «Кировский» провести работы по снижению энергозатрат, выявлению несанкционированного пользования жильцами электроэнергией, поскольку наличие таких обязательств компании материалами дела и договором на управление домом не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы как необоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цалкина Ю.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: