Решение

Судья Краснова Е.В. Дело №33-5433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Абрамова Д.М., Власенко А.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе Киреевой З.Д. на решение Каменского районного суда от 28.02.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Киреева З.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Каменского районного отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В., обязании исполнить решения Каменского районного суда от 30.11.2009 года и от 14.01.2010 года. Заявитель утверждала, что служба судебных приставов бездействует при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств по исполнению судебных решений, которыми УСЗН Каменского района обязано предоставлять льготы педагогическим работникам, работающим в сельской местности, на обращения ответов не поступает. Меры социальной поддержки должник – УСЗН в необходимом объеме не предоставляет благодаря бездействию судебных приставов. Старший судебный пристав не осуществляет должный контроль и надзор за выполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Исполнительные действия безосновательно откладываются.

В ходе судебного разбирательства предмет заявления уточнен и дополнен, заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава указанного отдела, заместителя начальника отдела и обязать Каменский районный отдел судебных приставов, начальника отдела и его заместителя принять в рамках исполнительных производств эффективные меры по исполнению решений Каменского районного суда от 30.11.2009 года и от 14.01.2010 года (л.д.186 оборот).

Начальник Каменского районного отдела судебных приставов и его заместитель просили отказать в удовлетворении заявления, УСЗН Каменского района представило возражения на заявление.

Решением Каменского районного суда от 28.02.2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Киреевой З.Д. отказать.

В кассационной жалобе Киреевой З.Д. ставится требование об отмене решения как незаконного, кассатор утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям материального, а также процессуального закона.

Выслушав объяснения Киреевой З.Д., просившей решение отменить, судебного пристава Хомутянской Т.В., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Каменского районного суда от 30.11.2009 года удовлетворен иск прокурора Каменского района в интересах неопределенного круга лиц к УСЗН администрации Каменского района об обязании предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Каменского района в соответствии с требованиями Закона РФ «Об образовании». 12 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство, взыскателем является прокуратура Каменского района. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с подачей сторонами исполнительного производства заявления о разъяснении решения и рассмотрением заявления судами первой и второй инстанций. Исполнительное производство не окончено. Киреева З.Д. взыскателем по данному исполнительному производству не является, прокурор не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением дознавателя Каменского районного отдела судебных приставов от 09.04.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника УСЗН Каменского района о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Поводом для проведения проверки являлось заявление граждан.

Решением того же суда от 14.01.2010 года УСЗН администрации Каменского района обязано предоставлять меры социальной поддержки Киреевой З.Д., как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности Каменского района в соответствии с требованиями Закона РФ «Об образовании». На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено и возбуждено вновь постановлением от 26.11.2010 года (л.д.62). Впоследствии исполнительные действия откладывались, исполнительное производство в настоящее время – после вынесения решения по делу окончено, что подтверждено объяснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании кассационной инстанции. Постановление об окончании исполнительного производства на данном этапе не оспорено.

В материалах дела имеются ответы Министерства труда и социального развития Ростовской области, Министерства финансов РФ по обращениям начальника УСЗН Каменского района по вопросам об исполнении указанных судебных решений, из ответов усматривается, что финансовое обеспечение осуществления прав педагогических работников в образовательных учреждениях сельской местности на меры социальной поддержки является публичным обязательством субъекта Российской Федерации, устанавливающего своим нормативным правовым актом размер, порядок и условия предоставления таких мер. Минфин РФ с 2005 года не имеет правовых оснований предусматривать в федеральном бюджете средства на финансирование или компенсацию расходов бюджетов субъектов РФ по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещения педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности. УСЗН разъяснено, что следует руководствоваться Областным законом от 17.01.2005 года №274-ЗС и постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 года №534 с учетом предусмотренных в областном бюджете денежных средств на эти цели (л.д.81-84, 90-92).

По неоднократным заявлениям прокурора Каменского района и УСЗН Каменского района о разъяснении решений суда вынесены определения, согласно которым судебному приставу разъяснено, что меры социальной поддержки Киреевой З.Д. должны оказываться ежемесячно, при оказании мер социальной поддержки необходимо руководствоваться Законом РФ «Об образовании» (л.д.94-95,133). В определении суда от 14.10.2010 года указано на то, что решение суда от 30.11.2009 года подлежит исполнению из средств бюджета Ростовской области за счет средств федерального бюджета (л.д.141).

Отказав в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должностными лицами Каменского районного отдела судебных приставов принимались предусмотренные законом меры по исполнению решений суда от 30.11.2009 года в интересах неопределенного круга лиц и от 14.01.2010 года, судебный пристав направлял запросы в УСЗН об исполнении требований исполнительных документов. Должник исполняет судебные решения в рамках выделенных из областного бюджета денежных средств с учетом норм Областного закона от 17.01.2005 года №274-ЗС и постановления Администрации Ростовской области от 31.12.2004 года №534, из федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам средства не выделяются. УСЗН ежемесячно предоставляло меры социальной поддержки в размере доли занимаемой гражданином жилой площади жилого помещения, ежемесячные выплаты Киреевой З.Д. рассчитываются по установленным Администрацией Ростовской области стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилого помещения по муниципальному району. Ежемесячно через почтовое отделение по ведомости Киреевой производится перечисление ЕДВ. Доводы заявителя о том, что судебный пристав обязан ежемесячно проверять расчеты сумм ЕДВ, суд признал необоснованными, поскольку исполнительными документами это не предусмотрено. Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию порядка расчета мер социальной поддержки, однако такой спор носит материально-правовой характер. В исполнительных документах не указаны порядок предоставления мер, их расчет и размер. Из содержания заявления не усматривается, каким образом удовлетворение заявления будет способствовать восстановлению прав Киреевой. Суд не согласился также и с утверждением заявителя о невозможности неоднократного отложения исполнительных действий при наличии основания для этого.

Выводы судебного решения судебная коллегия находит обоснованными, вытекающими из исследованных материалов дела и не противоречащими нормам процессуального и материального права, существенных нарушений которых не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждениям заявителя в суде первой инстанции, всем доводам заявителя в решении дана мотивированная правовая оценка, с которой следует согласиться.

По материалам дела в пределах конкретного предмета заявления нельзя сделать вывод о нарушении прав и свобод заявителя оспоренными действиями и бездействием Каменского районного отдела судебных приставов с точки зрения недостаточности принятых мер для исполнения судебных решений.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о невозможности отложения исполнительных действий более одного раза, такой вывод заявителя не основан на ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», конкретные постановления заявитель не оспаривала. Спор заявителя и УСЗН о порядке и размере предоставления мер социальной поддержки не свидетельствует о незаконности действий службы судебных приставов.

Таким образом, в рамках ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда от 28.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киреевой З.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: