Решение

Судья Карташова Е.В.

Гражданское дело № 33-4611/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Зарубина А.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Малышевой И.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 15 февраля 2011 года

которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить З. в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделу XXVII, периоды работы в должности прораба: с 08.01.1992 года по 09.07.1992 года в МП « <данные изъяты>» и с 10.07.1992 года по 16.07.1997 года в ТОО « <данные изъяты>», назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с 09.11.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу З. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

В остальной части иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о возложении обязанности включить в его специальный стаж периоды работы: с 07.12.1984 года по 21.01.1985 года в СУ «Тракторострой» в должности и.о. прораба, с 11.07.1989 года по 19.12.1990 года в кооперативе « <данные изъяты>» в должности прораба, со 02.01.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 05.01.1992 года в филиале « <данные изъяты>» территориального межотраслевого объединения Волгоградского исполкома в должности прораба, З. - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № от 18 ноября 2010 года З. было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 07.12.1984 года по 21.01.1985 года в СУ « <данные изъяты>» в должности и.о. прораба, с 11.07.1989 года по19.12.1990 года в кооперативе « <данные изъяты>» в должности прораба, с 02.01.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 05.01.1992 года в филиале « <данные изъяты>» территориального межотраслевого объединения Волгоградского исполкома в должности прораба, с 08.01.1992 года по 09.07.1992 года в МП « <данные изъяты>» в должности прораба, с 10.07.1992 года по 16.07.1997 года в ТОО « <данные изъяты>» в должности прораба, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу прораба в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Не согласившись с данным решением, З. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, и просил признать решение № от 18 ноября 2010 года незаконным, возложить обязанность на ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 09 ноября 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения З., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При разрешении спора судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № от 18 ноября 2010 года З. было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 07.12.1984 года по 21.01.1985 года в СУ « <данные изъяты>» в должности и.о. прораба, с 11.07.1989 года по19.12.1990 года в кооперативе « <данные изъяты>» в должности прораба, с 02.01.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 05.01.1992 года в филиале « <данные изъяты>» территориального межотраслевого объединения Волгоградского исполкома в должности прораба, с 08.01.1992 года по 09.07.1992 года в МП « <данные изъяты>» в должности прораба, с 10.07.1992 года по 16.07.1997 года в ТОО « <данные изъяты>» в должности прораба, так как данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что в спорные периоды истец выполнял работу прораба в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, как предусмотрено Списком № 2 (разделом XXVII), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Списком № 2 (разделом XXIX), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, также предусматривалось, что право на досрочное назначение пенсии предоставлялось прорабам, занятым на строительстве зданий и сооружений. Справки, подтверждающие специальный стаж работы истца не представлены, ввиду отсутствия вышеперечисленных предприятий. В архивы г. Волгограда документы данных организаций на хранение не передавались..

Вместе с тем, судом установлено, что З. в периоды с 07.12.1984 года по 21.01.1985 года работал в должности и.о. прораба в СУ « <данные изъяты>»; с 11.07.1989 года по 19.12.1990 года в должности прораба в кооперативе « <данные изъяты>»; со 02.01.1991 года по 05.01.1992 года в должности прораба в филиале « <данные изъяты>» территориального межотраслевого объединения Волгоградского исполкома; с 08.01.1992 года по 09.07.1992 года в должности прораба в МП « <данные изъяты>»; с 10.07.1992 года по 16.07.1997 года в должности прораба в ТОО « <данные изъяты>», указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, сообщением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 10.02.2011 года № АШ-05/2046, где указано, что основной вид деятельности по общесоюзному классификатору Отраслей народного хозяйства» (ОКОНХ) - 61110 «Общестроительные организации», копией Устава малого предприятия « <данные изъяты>», согласно которому данное предприятие имеет право осуществлять строительство различных объектов производственного, жилищного и культурно-бытового назначения; копией Устава Товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», основным видом деятельности являются ремонтно-строительные работы.

При этом, судом верно указано, что на момент внесения в трудовую книжку истца записей «прораб» действовали Список №, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXIX которого было предусмотрено наименование должности инженерно-технических работников: «мастера (десятники) и прорабы» и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXVII которого было предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Так, согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (в ред. от 24.04.2003 г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы З. с 08.01.1992 года по 09.07.1992 года в должности прораба в МП « <данные изъяты>»; с 10.07.1992 года по 16.07.1997 года подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, так как он работал в должности прораба на работах с тяжелыми условиями труда в строительстве и ремонте зданий.

Поскольку на момент обращения в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии З. достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составляет более 25 лет, из которых более 12 лет 6 месяцев специальный стаж, такое право у него возникло, досрочная трудовая пенсия назначается с 09 ноября 2010 года с момента, когда у него возникло такое право, в связи, с чем вывод суда, об удовлетворении исковых требований в данной части основаны на Законе, и фактических обстоятельствах дела.

При этом правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований З. в остальной части, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлены суду доказательства о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж периоды работы: с 07.12.1984 года по 21.01.1985 года в СУ «Тракторострой» в должности и.о. прораба, с 11.07.1989 года по 19.12.1990 года в кооперативе « <данные изъяты>» в должности прораба, со 02.01.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 05.01.1992 года в филиале « <данные изъяты>» территориального межотраслевого объединения Волгоградского исполкома в должности прораба.

Доводы в кассационной жалобе ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ оспариваемых периодов, убедительными для отмены решения суда не являются, т.к. в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав, предусмотренная п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Конституционно-правовой смысл, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

На основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Остальные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: