Дело № 7а-425/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу Ильиной О.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 4 марта 2011 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильиной Оксаны Юрьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 4 марта 2011 года Ильина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ильина О.Ю. обратилась в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2010 года в 23 часа 35 минут в <адрес> Ильина О.Ю. была задержана за управлением транспортным средством с признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2011 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2011 года, согласно которому Ильина О.Ю. от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 февраля 2011 года, в соответствии с которым Ильина О.Ю. была направлена на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 19 февраля 2011 года (л.д. 7); объяснениями свидетелей ФИО6. и ФИО7 (л.д. 9, 10); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Ильиной О.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Ильина О.Ю. не отказывалась, а также о том, что никаких признаков алкогольного опьянения у нее не было, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19 февраля 2011 года (л.д. 6) Ильина О.Ю. имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, следует полагать, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования Ильиной О.Ю. являлись законными.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ильиной О.Ю. не были разъяснены ее права, не состоятелен, поскольку Ильина О.Ю. отказалась от подписей в процессуальных документах, что подтверждено подписями понятых в протоколах.

Утверждение в жалобе о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, несостоятелен, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, которые составлены в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 ими подписаны.

Довод жалобы о том, что Ильина О.Ю. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению Ильиной О.Ю., в ее адрес направлялось заказное письмо, однако письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения. Данное обстоятельство следует полагать надлежащим извещением Ильиной О.Ю.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 89 Кировского района г. Волгограда от 21 октября 2010 года и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Ильиной О.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 4 марта 2011 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильиной Оксаны Юрьевны, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а