Судья Самойленко П.Н. Дело № 33-5084

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.,

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.,

При секретаре: Булгаровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области о признании недействительным решения комиссии при ГУ УПФ РФ в Обливском районе Ростовской области от 02.11.2010 г. о не включении Черненко А.С. в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области на решение Обливского районного суда Ростовской области от 03.03.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Жиляевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненко А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области, просил отменить решение ГУ УПФ РФ в Обливском районе Ростовской области от 02.11.2010 г. № 3 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы:

с 10.04.1984 г по 01.08.1987 г. – в должности инструктора отдела пропаганды и агитации;

с 01.08.1987 г. по 01.08.1990 г. – в должности секретаря партийной организации (колхоз им. Жданова);

с 02.08.1990 г. по 31.03.1994 г. – в должности заместителя председателя колхоза «Рассвет».

Также истец просил обязать ГУ УПФ РФ в Обливском районе Ростовской области назначить и выплачивать ему пенсию с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии с 30.07.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик не включил указанные выше периоды его работы в специальный стаж и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком нарушены его пенсионные права, так как в соответствии с п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 время работы на выборной и другой ответственной работе в партийных и других комсомольских органах засчитывается в стаж по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения. У истца данные условия соблюдены, так как продолжительность специального стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, составляет более 16 лет 8 мес., то есть 2/3 от установленной законом продолжительности стажа.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 03.03.2011 г. исковые требования Черненко А.С. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение от 02.11.2010 г. комиссии при ГУ УПФ РФ в Обливском районе Ростовской области (протокол № 3 от 02.11.2010 г.) о не включении Черненко А.С. в специальный стаж работы периода трудовой деятельности в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Обливского РК КПСС Ростовской области с 10.04.1984 г по 01.08.1987 г. и периода трудовой деятельности с 01.08.1987 г. по 01.08.1990 г. в должности секретаря партийной организации «Рассвет» Обливского района Ростовской области.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж Черненко А.С., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период его трудовой деятельности в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Обливского РК КПСС Ростовской области с 10.04.1984 г по 01.08.1987 г. и период трудовой деятельности с 01.08.1987 г. по 01.08.1990 г. в должности секретаря партийной организации «Рассвет» Обливского района Ростовской области.

Также на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области возложена обязанность назначить и выплачивать Черненко А.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за назначением, то есть с 30.07.2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в кассационном порядке.

Кассатор ссылается на то, что решение основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, кассатор указывает, что порядок подсчета стажа, установленный ранее действовавшим законодательством, может применяться только в том случае, если с учетом такого порядка гражданин до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правого акта выработал необходимый общий трудовой и (или) специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Педагогический стаж Черненко А.С., выработанный им до 01.10.1993 г. (до утраты силы п. 3 Постановления от 06.09.1991 г. № 463), составил 6 лет 6 мес. 22 дня, то есть менее 2/3 специального стажа, требуемого для назначения пенсии, в связи с чем, оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не имеется в связи с утратой действия названного Постановления (01.10.1993 г.).

Также кассатор указывает на то, что истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок обжалования решения УПФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец обратился в суд и просил назначить ему пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области от 02.11.2010 г. специальный стаж Черненко А.С. на момент обращения 30.07.2010 г. составил 20 лет 9 мес. 25 дней. При этом, в указанный стаж ответчик не включил периоды работы Черненко А.С. в должности инструктора отдела пропаганды и агитации (с 10.04.1984 г по 01.08.1987 г.) и в должности секретаря партийной организации (с 01.08.1987 г. по 01.08.1990 г.), продолжительность которых суммарно составляет более 6-ти лет.

Периоды, не включенные пенсионным фондом в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имели место в период действия Постановления Совета министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 1 названного Постановления было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Наряду с этим, в соответствии с п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, утвержденного Постановлением № 1397 от 17.12.1959 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. Однако, такая работа могла быть зачтена в специальный стаж только при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п. 4 Положения).

В процессе рассмотрения дела установлено, что данное условие выполнено, так как на момент обращения Черненко А.С. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости стаж его педагогический деятельности без учета спорных периодов составил 20 лет 9 мес. 25 дней, то есть более чем 2/3 от 25 лет.

Таким образом, требования, установленные законодательством, действовавшим в спорные периоды работы истца, с учетом которых данные периоды могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, соблюдены.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что на момент отмены нормативного правового акта, сохраняющего за педагогическими работниками условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, предусмотренные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1956 г. № 1397, продолжительность педагогического стажа истца составила 6 лет 6 мес. 22 дня, то есть менее 2/3 от требуемого законом стажа, в связи с чем порядок, установленный данным Постановлением, не подлежит применению, не могут быть признаны правильными и обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Доводы кассатора относительного того, что истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок обжалования решения УПФ, не могут быть приняты во внимание, так как в системе действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, а также процессуального законодательства, норма, подтверждающая обоснованность данной позиции кассатора, отсутствует.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом не допущено нарушений, которые в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обливского районного суда Ростовской области от 03.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Обливском районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: