Решение

Судья Исаев С.Н. Дело №33-5424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Власенко А.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе ИФНС по г.Таганрогу на решение Таганрогского городского суда от 15.02.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Елфимова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по г.Таганрогу от 19.10.2010 года №17014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявления указано, что в решении сделан неправильный вывод о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, согласно решению мирового судьи от 28.05.2010 года задолженность по НДФЛ у заявителя отсутствует, поскольку в удовлетворении иска налогового органа о взыскании суммы задолженности отказано.

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения заявления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.02.2011 года постановлено: заявление удовлетворить, отменить решение ИФНС по г.Таганрогу от 19.10.2010 года №17014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе ИФНС по г.Таганрогу просит решение отменить как незаконное.

Выслушав объяснения представителя ИФНС – Беликовой С.Н., действующей на основании доверенности, просившей решение отменить, Елфимовой И.А. и ее представителя Маркозян П.Д., возражавших против кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи в 2008 году Елфимова И.А. и ее несовершеннолетняя дочь продали по … доле в праве собственности на квартиру, получив доход от сделки в сумме … рублей. Впоследствии приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за дочерью заявителя.

23.03.2009 года Елфимова И.А. представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год с указанием суммы налога – 0 рублей. 14.04.2009 года представлена корректирующая декларация с указанием суммы налога, подлежащего уплате, 43333 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Таганрога от 28.05.2010 года отказано ИФНС по г.Таганрогу в иске о взыскании с Елфимовой И.А. налога на доходы физических лиц в сумме 42000 рублей и пени за 2008 год, исходя из представленной декларации. В решении мировой судья пришел к выводу о том, что задолженности по НДФЛ не имеется с учетом налоговых имущественных вычетов (л.д.43). Решение обжаловано не было.

Решением ИФНС по г.Таганрогу от 19.10.2010 года № 17014 Елфимова И.А. привлечена к налоговой ответственности по ст.122 п.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 4333,20 рублей. В решении сделан вывод о том, что с учетом корректирующей налоговой декларации, поданной 19.04.2010 года, сумма НДФЛ за 2008 год составляет … рублей, от этой суммы и определен размер штрафа.

По апелляционной жалобе Елфимовой И.А. решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ростовской области решение ИФНС оставлено без изменения.

Согласно ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

2) в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что решение мирового судьи от 28.05.2010 года имеет преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку оно вынесено в отношении задолженности по НДФЛ за 2008 год по тем же фактам получения дохода и расходов Елфимовой И.А. Поскольку сделан вывод об отсутствии задолженности, то неправомерен вывод ИФНС о новом расчете налога и привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Представление Елфимовой И.А. второй корректирующей декларации не является обстоятельством, отменяющим обязательность решения мирового судьи, вступившего в законную силу. Налоговый орган реализовал свое право на взыскание суммы задолженности, рассчитанной в большем (ошибочном) размере налога, правом на обжалование решения налоговый орган не воспользовался, учитывая, что фактически решение ИФНС от 19.10.2010 года по своим выводам противоречит судебному решению по поводу наличия задолженности.

Принятие решения о налоговой ответственности после вступления в законную силу указанного решения мирового судьи не соответствует общеправовому принципу привлечения к юридической ответственности за виновное противоправное поведение.

В данном случае, подавая различные налоговые декларации, налогоплательщик реализовал свои права, в действиях Елфимовой не усматривается умысла на неуплату налога, поскольку обоснование своей точки зрения на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представил, правомерность действий Елфимовой подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, выводов о наличии виновных действий Елфимовой решение ИФНС не содержит, поэтому состав правонарушения отсутствует.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, с учетом изложенного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда от 15.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по г.Таганрогу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: