Решение

Судья Шафоростов В.А. дело №33-5092

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

С участием прокурора Шамрай М.С.

При секретаре Булгаровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Сидоренко С.А. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко С.А. обратился в суд с иском к МУСЗН Администрации Ремонтненского района Ростовской области, в котором, с учетом уточнения ранее заявленных требований, просил признать незаконными действия ответчика по назначению ему с 15.01.2001 года твердой денежной суммы в размере 2500 руб. и уменьшению положенных выплат, взыскать с ответчика в его пользу за период с 15.02.2001 года по 31.12.2001 года недополученную сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 42541 руб. 59 коп., с 01.01.2010 года ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью – 20880 руб. 67 коп., а также недополученную сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002 года по 30.09.2010 года в размере 945845 руб. 95 коп.

В обоснование поданного иска истец указал, что является инвалидом 2-й группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с 23.12.1998 года получает ежемесячные суммы ВВЗ в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Решением суда от 11.11.2009 года за период с 01.07.2000 года по 15.02.2001 года в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 14848 руб. 17 коп.

Истец считает, что ответчик неправильно определил сумму задолженности. По его мнению индексация выплаты должна производиться с учетом коэффициентов МРОТ с 01.07.2000 года - 1,581, с 01.01.2001 года - 1,515; на коэффициенты ВПМ с 01.01.2002 года – 1,25, с 01.01.2003 года - 1,26, с 01.01.2004 года – 1,16 и на коэффициенты роста инфляции с 01.01.2005 года – 1,11, с 01.01.2006 – 1,09, с 01.01.2007 года – 1,08, с 01.01.2008 года – 1,105, с 01.01.2009 года – 1,13, с 01.01.2010 года – 1,1.

В связи с неправильным исчислением ежемесячной суммы ВВЗ образовалась недоплата.

Также истец указал, что ответчик без его письменного согласия незаконно установил ему денежную компенсацию в твердом размере 2500 руб., тем самым уменьшив размер выплаты.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Сидоренко С.А. было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Сидоренко С.А. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассатор указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены указания определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.12.2010 года, которым признано, что установление истцу после введения в действие Федерального закона РФ от 12.02.2001 года №5-ФЗ размера возмещения вреда в сумме 2500 руб. является незаконным; признана обязательность решения Ремонтненского районного суда от 08.04.2003 года, а также решение того же суда от 11.11.2009 года, являющихся обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Судом не учтено, что соответствии со ст. 2 ФЗ РФ №5 –ФЗ от 12.02.2001 года он имеет право выбора получать либо ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающей 10000 руб. Т.Е. закон установил право выбора самому истцу, а не УСЗН.

Суд незаконно отказал истцу в применении с 01.01.2004 года коэффициента 1,16, при этом, своих выводов не мотивировал. В данном случае суду следовало учесть определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года №364-О и применить за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года наиболее благоприятный для получателя сумм ВВЗ критерий индексации. Не учтены судом и постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года №35 и постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года №11-П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает доводы жалобы заслуживающими внимание, а судебное решение подлежащим отмене, исходя, при этом, из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Сидоренко С.А. является инвалидом 2-й группы вследствие аварии на ЧАЭС, получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно решению Заветинского районного суда Ростовской области от 10.06.1999 года ежемесячная выплата возмещения вреда Сидоренко С.А. составила 2658 руб. 61 коп., выплата ВВЗ в указанном размере производилась истцу до 14.02.2001 года.

С 15.02.2001 года ответчиком истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, была установлена ежемесячная выплата в твердой денежной сумме 2500 руб.

При этом, с заявлением о производстве выплаты в указанном размере истец к ответчику не обращался.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08.04.2003 года произведена индексация ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью Сидоренко С.А. 2500 руб. на коэффициенты ВПМ 1,25 и 1,26. В пользу Сидоренко С.А. была взыскана задолженность за период с 01.01.2002 года по 31.03.2003 года, УСЗН Администрации Ремонтненского района Ростовской области обязано было выплачивать истцу с 01.04.2003 года ежемесячно по 3937 руб. 50 коп. с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Ремонтненского районного суда от 11.11.2009 года признано незаконным бездействие УСЗН Администрации Ремонтненского района, не осуществившего индексацию суммы ВВЗ с 01.07.2000 года на коэффициент индексации 1,581 и с 01.01.2001 года – на коэффициент 1,515. В пользу Сидоренко С.А. взыскана недополученная сумма ВВЗ за период с 01.07.2000 года по 15.02.2001 года в размере 14848 руб. 17 коп. В решении суд указал на то, что установление истцу после введения в действие Федерального закона РФ от 12.02.2001 года №5-ФЗ размера возмещения вреда в сумме 2500 руб. является незаконным, поскольку Сидоренко С.А. с заявлением об установлении выплаты в указанном размере не обращался, получал ВВЗ в размере превышающем 2500 руб., при том, что право выбора выплат принадлежит получателю выплат.

Разрешая исковые требования Сидоренко С.А., суд в оспариваемом решении указал, что на основании ранее вынесенного решение суда от 08.04.2003 г. была произведена индексация выплат, получаемых истцом, задолженности по выплатам не имеется, денежные суммы выплачиваются истцу в соответствии с данным решением, в связи с чем, оснований для признания незаконными действия УСЗН по назначению с 15.02.2001 г. твердой денежной суммы 2500 руб. и уменьшению положенных выплат, взыскании недополученных сумм и установления с 01.10.2010 г. не имеется.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Действующим гражданским процессуальным законодательством закреплена правовая позиция, в соответствии с которой стороны освобождены от необходимости доказывания, в том числе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Между тем, позиция, закрепленная указанной правовой нормой, судом учтена не была.

Действительно, решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08.04.2003 г. произведена индексация выплачиваемых Сидоренко С.А. ежемесячных сумм возмещения вреда здоровья, при этом суд произвел индексацию, исходя из установленной истцу твердой денежной суммы 2500 руб. Однако, как усматривается из содержания того же решения, вопрос о правомерности действия ответчика по исчислению подлежащих выплате Сидоренко С.А. ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в твердой денежной суммы, установленной исходя из нового способа определения размера возмещения вреда, предметом рассмотрения и разрешения суда не являлся.

Решением же Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11.11.2009 г. признан тот факт, что установление ответчиком после введения в действие ФЗ РФ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ истцу размера возмещения вреда в сумме 2500 руб. является незаконным.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спорного правоотношения данное обстоятельство, установленное ранее вступившим в законную силу решением суда, в нарушение нормы ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не учтено.

Предметом настоящего спора является оспаривание истцом правомерности установления ему ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровья, самостоятельно ответчиком с 15.01.2001 года, на что внимание суда первой инстанции уже обращалось судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в кассационном определении от 23.12.2010 года. Однако, при повторном рассмотрении дела по существу также учтено не было, при том, что исковые требования истец не менял.

Учитывая, что ранее решением суда уже признано незаконным установление Сидоренко С.А. размера ежемесячного возмещения вреда здоровью в твердой сумме в зависимости от степени утраты здоровья, то для восстановления нарушенных прав истца суду следует принять во внимание размер суммы, определенный решением Заветинского районного суда Ростовской области от 10.06.1999 г., и, исходя именно из указанного размера, произвести соответствующую индексацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом изложенного являются необоснованными, а решение суда – вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований закона и порядка, подлежащего применению при расчете размера взыскиваемых сумм, разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: