Судья Донскова М.А. Дело № 33-5689

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.,

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по кассационной жалобе Валентейчик Г.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Валентейчик Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России в г. Волгодонске о перерасчете пенсии на том основании, что ею 20.04.2010г. было подано заявление об установлении и начислении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью согласно положениям ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которого ответчиком было отказано, в связи с отсутствием у нее необходимого стажа педагогической деятельности.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истица обратилась за защитой своих пенсионных прав в суд.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2010 г. исковые требования Валентейчик Г.А. о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью были удовлетворены частично, а именно, в части включения в её специальный стаж периодов работ. При этом, в назначении досрочной пенсии было отказано, ввиду того, что на момент обращения в пенсионный орган, льготный стаж составлял 24 года 11 мес. 19 дней.

С 22.11.2010 г. ей назначена трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Как указала истица, с учетом зачтенных периодов на момент обращения, т.е. 20.04.2010 г. в ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске стаж ее работы, связанный с педагогической деятельностью составил 24 года 11 месяцев 19 дней, в связи с чем, права на назначение пенсии с момента обращения она не имела.

Истица обратилась к ответчику с требованием о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, а именно с 14 мая 2010 г., в чем ей ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске было отказано. Полагая, что отказ ответчика необоснован, истица просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске назначить ей льготную пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию, а именно с 14.05.2010 г., выплатив образовавшуюся задолженность.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Потанина О.Е., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года иск Валентейчик Г.А. к ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске о назначении досрочной пенсии с момента возникновения права, оставлен без удовлетворения.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пришел к выводу, что оснований для назначения досрочного назначения истице досрочной пенсии по старости с 14.05.2010 г. не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением, истица подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на п. 7 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на положения ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" кассатор указывает, что досрочная пенсия по старости должна быть назначена не с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения, устанавливающего факт работы на соответствующих должностях, а с момента возникновения права на получение пенсии по старости, т.е. с 14.05.2010 г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Валентейчик Г.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

Как установлено судом первой инстанции 20.04.2010 г. Валентейчик Г.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2010 г. в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы: с 06.07.1998 г. по 10.07.1999 г.; с 01.09.2006 г. по 30.07.2007 г. Кроме того, постановляя решение, суд установил, что на момент обращения Валентейчик Г.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии (20.04.2010г.), её льготный стаж составлял 24 года 11 мес. 19 дней.

Решение вступило в законную силу 22.11.2010 г. и с указанной даты истице назначена досрочная пенсия по старости.

Из искового заявления следует, что истица оспаривает дату назначения ей пенсионным органом досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, учитывая, что вступившим решением суда установлено, что право на данный вид пенсии у неё возникло 14.05.2010г.

Отказывая в удовлетворении иска Валентейчик Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая заявительный характер назначения трудовой пенсии, суд посчитал, что день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами в данном случае 22.11.2010г. (повторное обращение истицы в пенсионный орган со вступившим в силу решением суда от 09.11.2010г.) является днем назначения истице досрочной пенсии.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, днем возникновения права истицы на назначение досрочной пенсии по старости является 14.05.2010г.

На день повторного обращения истицы (22.11.2010г.) в пенсионный орган со вступившим в законную силу решением суда (09.11.2010г.) специальный стаж истицы составлял 25 лет.6 мес.9 дней.

В соответствии с пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истица обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 20.04.2010 г., однако на тот момент в виду отсутствия требуемого специального стажа ей было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лишь после вступления в законную силу решения Волгодонского районного суда от 09.11.2010 г., а именно с 22.11.2010 г. у истицы возникло право обратиться в соответствующий орган пенсионного обеспечения.

Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В апреле 2010г. истица реализовала свое право на обращение с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В связи с тем, что ответчиком не были включены в её стаж определенные периоды работы, истица обратилась в суд и просила обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20.04.2010г.

Учитывая, что судебным постановлением (от 09.11.2010г.) в специальный стаж истицы были зачтены периоды работы, суд установил, что её льготный стаж на момент первоначального обращения составил 24 года 11 месяцев 19 дней. Учитывая повторное обращение истицы в ГУ УПФ РФ 22.11.2010г. и вступившее в законную силу решение суда пенсионный орган назначил истице досрочную пенсию с 22.11.2010г.

Повторно обращаясь в суд с иском к пенсионному органу, истица просила рассмотреть вопрос о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения у неё права на указанную пенсию, то есть с 14.05.2010г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что ранее 22.11.2010г. у пенсионного органа отсутствовала обязанность назначить истице досрочную пенсию по старости, является несостоятельным.

Поскольку Валентейчик Г.А. был заявлен иск о назначении ей досрочной пенсии, и в данном случае предметом спора является право на досрочную пенсию по старости, а с учетом вышеуказанных положений закона, с момента не ранее возникновения на нее права, то суд первой инстанции, рассматривая такой иск, вправе был разрешить спор по существу.

Как следует из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, у Валентейчик Г.А. с учетом включенных решением суда от 09.11.2010г. периодов работы право на пенсию возникло с 14 мая 2010 г., то есть на момент рассмотрения дела, такое право у истицы уже возникло, поскольку фактическое обращение Валентейчик Г.А за назначением пенсии имело место - в апреле 2010г., отказ в назначении пенсии был оспорен истицей в суд, при этом суд проверял обоснованность отказа во включении пенсионным органом в специальный стаж периодов работы истицы, влияющих на момент возникновения ее права на пенсию, суд, установив, что специальный стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по старости, у истицы выработан на момент разрешения спора, не был лишен права признать за истицей право на назначение пенсии с момента возникновения такого права в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона.

Повторное обращение истицы 22.11.2010г. в Пенсионный фонд со вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2010г. за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что пенсия Валентейчик Г.А была назначена при её повторном обращении к ответчику 22.11.2010г., и выплачивается ей ответчиком с момента повторного обращения, не является основанием к отказу в удовлетворению заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что по вине Пенсионного фонда пенсия Валентейчик Г.А. не была назначена в предусмотренный законом срок, а потому заявленные ею требования, следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при разрешении возникшего спора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, вынесенное решение об отказе Валентейчик Г.А. в иске подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в дела доказательств, то судебная коллегия приходит к выводу, не передавая дела на новое рассмотрение, о возможности вынесения нового решения, которым удовлетворить исковые требования Валентейчик Г.А., обязав ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске назначить Валентейчик Г.А. досрочную пенсию по старости с момента возникновения права то есть с 14.05.2010г.

Руководствуясь статьями 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Валентейчик Г.А., обязав ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске назначить досрочную пенсию по старости Валентейчик Г.А. с 14 мая 2010г.

Председательствующий:

Судьи: