Решение

Судья Ковалев Н.В. дело №33-5081

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

С участием прокурора Шамрай М.С.

При секретаре Булгаровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Маркина Н.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03.02.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Маркин Н.М. обратился в суд с иском к УСЗН города Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, причиненного здоровью.

В обоснование поданного иска истец указал, что является инвалидом 2-й группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и имеет право на получение сумм ВВЗ.

В связи с тем, что ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда, он вынужден был обратиться в суд с иском. Решением Каменского городского суда Ростовской области от 06.08.2008 года ему ко взысканию была определена ежемесячная сумма ВВЗ, взыскана единовременная задолженность за период с 01.01.1999 года по день вынесения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2008 года, решение суда исполнено.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 10.10.2008 года в пользу истца с ответчика были взысканы убытки за несвоевременную выплату ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью с 01.07.2000 года по 31.08.2008 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.10.2008 года и было исполнено.

Требования о взыскании убытков за период с 01.01.1999 года по 30.06.2000 года истцом не заявлялись и не были предметом судебного рассмотрения. В связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03.02.2011 года исковые требования Маркина Н.М. были удовлетворены в части. С УСЗН г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу Маркина Н.М. за счет средств федерального бюджета были взысканы убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.1999 года по 30.06.2000 года в размере «…» руб. «…» коп. В остальной части иска Маркину Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Маркин Н.М. просит отменить указанное решение суда, вынести новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет суммы задолженности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, не находит оснований к отмене решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Из материалов дела усматривается, что Маркин Н.М. является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 06.12.1999 года с УСЗН Каменск-Шахтинского в пользу Маркина Н.М. была взыскана ежемесячная выплата возмещения вреда, причиненного здоровью в размере «…» руб. «…» коп. и единовременная задолженность за период с 01.01.1999 года по 30.09.1999 года в размере «…» руб. «…» коп.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 06.08.2008 года с УСЗН г. Каменск-Шахтинского Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Маркина Н.М. была взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в размере «…» руб. «…» коп., единовременная задолженность за период с 01.01.1999 года по 30.08.2008 года в размере «…» руб. «…» коп.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 10.10.2008 года УСЗН г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу Маркина Н.М. были взысканы убытки за несвоевременную выплату ежемесячных сумм ВВЗ за период с 01.07.2000 года по 31.08.2008 года в размере «…» руб. «…» коп.

Указанные решения суда вступили в законную силу и были исполнены.

В настоящем иске истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки за несвоевременную выплату сумм ВВЗ за период с 01.01.1999 года по 31.08.2008 года в размере, с учетом уточнений, «…» руб. «…» коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с УСЗН г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу Маркина Н.М. убытки в размере «…» руб. «…» коп., приняв во внимание расчет задолженности, предоставленный ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы задолженности, поскольку в нем учтены размеры произведенных выплат истцу в разное время, в том числе, по решениям суда за указанный период времени, с учетом представленных в материалы дела, документов, подтверждающих время и размеры произведенных выплат, и с применением методики расчета, используемой в соответствии с действующим законодательством в целях восстановления покупательской способности в связи с задержкой выплат. Таким образом, задолженность, проиндексированная по росту потребительских цен, восстанавливает в соответствии с законодательством в полном объеме его убытки, возникшие в связи с инфляцией, и является задолженностью государства перед истцом за ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению вреда.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.361-364 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 03.02. 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: