Решение

Судья Потапов В.В. № 33-5065/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

судей Марчукова А.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РИДЭМ» Соловьевой И.А.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

заявление судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Колесникова Ю.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 9 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «РИДЭМ» к Башуку Сергею Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Башука Сергея Валентиновича к ООО «РИДЭМ» о признании сделки купли-продажи заключенной, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ООО «РИДЭМ» - Соловьеву И.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Башука С.В. – Головина В.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «РИДЭМ» об истребовании у Башука С.В. пиломатериала объемом 86,9 кубометров, в количестве 19 031 шт., толщиной 50 мм, шириной 150 мм, длиной 6 метров, обязав его передать данный пиломатериал ООО «РИДЭМ».

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Колесникова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения в этой части, указав в обоснование, что в настоящее время должник не имеет возможности исполнить решение суда, в связи с отсутствием у него указанного имущества, поэтому просит изменить способ исполнения решения суда, а именно предоставить взыскателю взамен указанного в решении имущества денежную сумму, взысканную с должника.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2010 г. исправлена описка в определении суда от 22 декабря 2010 г., в описательно – мотивировочной части постановлено читать: «в судебном заседании представитель заинтересованного лица Башука С.В. по доверенности Головин В.А. возражал против удовлетворения заявления, поскольку не определена стоимость пиломатериала объемом 86,9 кубометров, в количестве 19031 шт., толщиной 50 мм., шириной 150 мм., длиной 6 метров».

В частной жалобе представитель ООО «РИДЭМ» Соловьева И.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на то, что в заседании суда 22 декабря 2010 года участия не принимала, о времени и месте слушания дела не была извещена надлежащим образом. Однако суд в определении указал на ее участие в процессе. Считает, что судом грубо нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «РИДЭМ».

В частной жалобе представитель ООО «РИДЭМ» Соловьева И.А. указывает, что в заседании суда участия не принимала, ввиду не извещения о времени и месте рассмотрения заявления, так как находилась на больничном по беременности и родам, в подтверждение чего, представила копию листка нетрудоспособности.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением требований ст. 113 ГПК РФ, ввиду не извещения ООО «РИДЭМ» о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, вынести определение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: