Решение

Судья – Курин Ю.В. Дело №33-5973/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи Невдах Т.П., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения <номер обезличен> от 16.12.2009 г. на строительство гостиницы апартаментного типа, расположенной по <адрес обезличен>, выданного Гучетль Роману Маншуровичу, и обязании администрации города Сочи устранить допущенные нарушения путем отмены указанного разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки соблюдения земельного, градостроительного и природоохранного законодательства в пределах береговой полосы и водоохраной зоны Черного моря г. Сочи выявлены нарушения действующего градостроительного законодательства. 16.12.2009г. заместителем Главы города Сочи Гучетль P.M. выдано разрешение <номер обезличен> на строительство гостиницы апартаментного типа по <адрес обезличен>. Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень документов предоставляемых застройщиком для получения разрешения на строительство, который включает, помимо иных документов, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации. Вместе с тем, в приложенных к заявлению о выдаче указанного разрешения на строительство материалах отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является грубым нарушением действующего законодательства и основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. По мнению прокурора, администрация города Сочи нарушила установленный федеральным законодательством порядок выдачи разрешения на строительство.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи поддержала заявленные требования.

Представитель администрации города Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое разрешение на строительство выдано администрацией г. Сочи в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо Гучетль P.M. в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2011 года заявление прокурора Центрального района г. Сочи удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации города Сочи о выдаче Гучетль Р.М. разрешения <номер обезличен> от 16.12.2009 г. на строительство гостиницы апартаментного типа, расположенной по <адрес обезличен>.

Суд обязал администрацию города Сочи в месячный срок устранить допущенные нарушения путем отмены разрешения <номер обезличен> от 16.12.2009 г. на строительство гостиницы апартаментного типа, расположенной по <адрес обезличен>, выданного Гучетль Р.М.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Невдах Т.П. выражает несогласие с принятым решением суда и просит о его отмене по мотиву незаконности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что проектная документация строительства спорного объекта не должна была быть предметом экологической экспертизы, поскольку земельный участок, на котором предполагается возведение указанного объекта, находится на землях населенных пунктов. Полагает, что доводы прокурора о неправомерности действий администрации города Сочи ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Разрешением на строительство <адрес обезличен> от 16.12.2009 г., выданным администрацией города Сочи, Гучетль P.M. разрешено строительство гостиницы апартаментного типа площадью застройки <данные изъяты> по <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Часть 7 названной статьи в числе прочих документов, которые требуются для получения разрешения на строительство, называет и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 г. № 591-р «О природных ресурсах Черного и Азовского морей» курорты и рекреационные зоны в границе округов санитарной охраны курорта г. Сочи отнесены к курортам федерального значения.

В силу Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» курорты отнесены к особо охраняемым природным территориям и являются общенациональными достоянием.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что заявление прокурора Центрального района г. Сочи подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что администрацией г. Сочи нарушен порядок выдачи Гучетль P.M. разрешения на строительство.

Материалами дела подтвержден тот факт, что к заявлению о выдаче разрешения Гучетль P.M. не было приложено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Разрешение на строительство <номер обезличен> от 16.12.2009 г., выданное администрацией г. Сочи Гучетль P.M., является незаконным, поскольку выдано в нарушение требований закона и нарушает гражданские права и законные интересы граждан.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материальный закон применен при его правильном толковании, а, следовательно, решение об удовлетворении требований прокурора является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Сочи Невдах Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: