Судья Тимофеев В. В. Дело № 33-7943/11

«19» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевченко С. С. и Шевченко А. С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко С. С. и Шевченко А. С. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ими подана надзорная жалоба на решение суда от 11 октября 2010 г. и определение кассационной коллегии по гражданским делам от 09 декабря 2010 г.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования Шевченко Г. В. к Шевченко С. С,, Шевченко А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам от 09 декабря 2010 г. решение Динского районного суда от 11октября 2010 г. оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Динского районного суда от 02 марта 2011 года отказано Шевченко С. С. и Шевченко А. С. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Шевченко С. С. и Шевченко А. С. просят суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что подача надзорной жалобы не предусмотрена в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права – необоснованны.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шевченко С. С. и Шевченко А. С. – без удовлетворения.

33 – 7943/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 19 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Неказакова В. Я.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко С. С. и Шевченко А. С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года,

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей частной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Шевченко Г. В.

Шевченко С. С., Шевченко А. С.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Шевченко С. С. – прошу суд определение отменить.

Слово для дачи объяснений предоставляется Шевченко А. С. - прошу суд определение суда отменить как незаконное.

Слово для дачи объяснений предоставляется Шевченко Г. В. - прошу суд определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 19 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь