Решение

Судья Демьянова И.Б. Дело № 22-2214

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сечного А.М., кассационную жалобу осужденного Юренко Д.Д. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 января 2011 года, которым

ЮРЕНКО Д.Д., ранее судимый:

- приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2008 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2010 года приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ отменен, постановлено считать Юренко Д.Д. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2009 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Юренко Д.Д., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Засыпкина А.В., также поддержавших кассационные жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юренко Д.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт М. наркотического средства марихуана общей массой 17076,7 грамма.

Преступление совершено им в сентябре 2009 года в х. Солоновский Верхнедонского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юренко Д.Д. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сечной А.М. просит приговор отменить. Автор представления указывает, что версия осужденного о непричастности к совершению преступления судом не проверена и в приговоре не опровергнута. В нарушение принципа состязательности сторон суд отказал государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью явки в судебное заседание свидетеля М.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Юренко Д.Д. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. По его мнению, судом незаконно оглашены в судебном заседании показания свидетелей Н. и Ю. Кроме того, в суд не явился свидетель М., который в ходе предварительного следствия оговорил его, также как оговорили его понятые, заинтересованные в исходе дела. Материалы уголовного дела не содержат доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а его доводы о невиновности судом не опровергнуты. Судом необоснованно дана критическая оценка характеристике, данной ему по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Юренко Д.Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании. Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ю., Н., К., протоколом обыска в домовладении Юренко Д.Д., заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Таким образом, доводы о непричастности Юренко Д.Д. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств являются необоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты.

Вопреки доводам кассационного представления стороне обвинения судом предоставлялась возможность доставки в заседание свидетеля М., однако прокуратурой его явка не обеспечена. Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушения принципа состязательности сторон.

Показания свидетелей Ю. и Н. судом оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку указанные свидетели выбыли из места проживания в неизвестном направлении.

Показания свидетеля М. в судебном заседании не оглашались, соответственно, в качестве доказательства в приговоре не приведены, поэтому доводы о том, что он оговорил осужденного, судебная коллегия признает необоснованными.

В приговоре приведены убедительные доводы, по которым суд дал критическую оценку характеристике Юренко Д.Д. по месту жительства, с судебной оценкой данного документа судебная коллегия соглашается.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия Юренко Д.Д. судом квалифицированы верно, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам дела, а также данным о его личности, в связи с чем является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 января 2011 года в отношении Юренко Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: