Судья Терентьева Т.А. Дело № 33-4892

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей областного суда Шевчук Т.В., Джакобия Г.А.,

при секретаре Абаевой Т.Т.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Бедирханова Г.Б.о. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СтройПромСервис», в лице конкурсного управляющего Таскиной Г.И., обратилось в суд с иском к Бедирханову Г.Б. о взыскании невозвращенных денежных средств и задолженности по договору займа по тем основаниям, что в соответствии с договором займа от 26.12.2007г. №номер обезличен в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008г., заключенного между ООО «СтройПромСервис» и Бедирхановым Г.Б., истец перечислил ответчику 200000 рублей. Бедирханов Г.Б. обязался возвратить до 25.12.2009г. сумму займа и проценты.

С учетом произведенных Заемщиком погашений в период с 26.12.2007 г. по 25.12.2008 г. стороны п.2 дополнительного соглашения от 25.12.2008 г. согласовали сумму займа и процентов в размере 03213,48 рублей, в том числе 100000,04 рублей сумма займа и 3213,44 руб. процентов за пользование суммой займа.

За период с декабря по сентябрь 2008 г. ООО «СтройПромСервис» произвел удержание из заработной платы Бедирханова Г.Б. в счет погашения суммы займа и процентов 70865,67 рублей. Тем самым, его задолженность на момент обращения в суд составила 32348,41 руб., которую ООО «СтройПромСервис» просило взыскать с Бедирханова Г.Б.

Помимо этого, Бедирханову Г.Б. в период с 28.01.2008 г. по 22.04.2009 г. из кассы ООО было выдано 537750 руб. наличных денежных средств под отчет на хозяйственно - операционные расходы, а также на расходы, связанные со служебными командировками.

Ответчиком в соответствии с прилагаемым журналом проводок предоставлен отчет по выданным денежным средствам на сумму 71031 руб.

Бедирхановым Г.Б. не возвращены и не предоставлено отчета по выданным ему авансам на сумму 466715,61 руб.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 499064,02 руб., в том числе 32348,41 руб. -заемных средств и процентов за пользование заемными средствами по договору займа и 466715,61 руб. невозвращенных подотчетных средств.

Ответчик иск признал в части взыскания 32348,41 руб. заемных средств и процентов за пользования средствами по договору займа. В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Решением суда от 23 декабря 2010 года исковые требования ООО «СтройПромСервис» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Бедирханов Г.Б. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Доводы жалобы сводятся к изложению возражений Бедирханова Г.Б. на исковые требования ООО «СтройПромСервис» о том, что он тратил подотчетные средства на производственные нужды с разрешения генерального директора И.Г.Х., который с 15.10.2010 года находится под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности за мошенничество.

Кассатор указал, что он вместе с рабочими находился в г. С.,. Денежные средства, выданные под отчет, были им потрачены на оплату проживания и содержания рабочих, транспортные средства, приобретение бензина для автокранов.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей ООО «СтройПромСервис» Таскиной Г.И., Рудченко А.Ю., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Постанавливая решение, суд исходил из доказанности обстоятельств, изложенных в иске ООО «СтройПромСервис» о том, что в соответствии с договором займа 26.12.2007г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008г., заключенного между ООО «СтройПромСервис» и Бедирхановым Г.Б., ответчиком от ООО получено в долг 200000 руб.

Ответчик свои обязательства по данному договору исполнил ненадлежащим образом, заемные денежные средства возвратил не в полном объеме. С учетом произведенных погашений в период с 26.12.2007г. по 25.12.2008г. и согласования дополнительным соглашением от 25.12.2008г. суммы займа и процентов, задолженность Бедирханова Г.Б. перед истцом составила 32348,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом также установлено, что ООО «СтройПромСервис» в период с 28.01.2008г. по 22.04.2009г. из кассы ответчику было выдано 537750 руб. под отчет на хозяйственно - операционные расходы, а также на расходы, связанные со служебными командировками. Бедирхановвым Г.Б. не возвращены денежные средства и не предоставлено отчета по выданным ему авансам на сумму 466715,61 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из оценки имеющихся в деле доказательств, отнесенных к числу таковых с учетом их соответствия требованиям относимости и допустимости. На основании анализа представленных доказательств суд принял за основу представленные истцовой стороной платежные документы о произведенных кассовых операциях и пришел к выводу о взыскании с Бедирханова Г.Б. в пользу ООО «СтройПромСервис» долга в сумме 32348 руб. 41 коп. и невозвращенные подотчетные средства в сумме 466715 руб. 61 коп.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассатора об отсутствии возможности представить суду доказательства о согласовании с генеральным директором ООО «СтройПромСервис» И.Г.Х. списания с Бедирханова Г.Б. полученных им подотчетных денежных средств по причине нахождения генерального директора ООО под стражей, а также о том, что кассатором были использованы подотчетные денежные средства на производственные нужды, в связи с чем, суд необоснованно взыскал заявленные истцом суммы в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательства в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ кассатором не представлены. Как усматривается из материалов дела, ответчик не указал на доказательства, которые не могли быть им представлены в судебное заседание, Бедирханов Г.Б. не просил суд оказать помощь в истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

В опровержение выводов суда об удовлетворении иска в этой части со ссылкой на положения ч. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993г., Бедирхановым Г.Б. не представлены допустимые и относимые доказательства расходования им подотчетных денежных средств в размере 466715 руб. 61 коп. на хозяйственные нужды ООО, в связи с чем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о взыскании с ответчика Бедирханова Г.Б. в пользу ООО «СтройПромСервис» 466715 руб. 61 коп.

Остальные доводы кассатора сводятся к несогласию с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бедирханова Г.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: