Судья Афанасьев О.В. дело № 33-4773

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Мельник Н.И.,

Судей: Сеник Ж.Ю., Титухова М.Б.,

При секретаре: Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по кассационной жалобе ЗАО «ПИК-Регион» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» \ далее ЗАО « ПИК- регион»\ о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 22 декабря 2006 года между ней и ЗАО «ПИК-регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/ММ/1/2, согласно которому ответчик принял от истицы денежные средства, а взамен должен был подобрать истице машино-место, представить в ГУ ФРС по РО пакет документов для регистрации права собственности истицы на машино-место.

Договор заключен по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО «ПИК-регион» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская/ул. Адыгейская 241/72.

Предметом договора являлось машино-место № 2 на уровне 1 гаража-стоянки по строительному адресу: №1. В этом же соглашении указано, что права на машино-место принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от 22 февраля 2005 года №…. заключенного между ЗАО «ПИК-регион» и ООО «СКРЯ», которым предусмотрен срок окончания строительно-монтажных работ - 3 квартал 2006 года, то есть 01 октября 2006 года.

Истица свои обязательства по договору и соглашению исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 210 000 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2008 года с ЗАО «ПИК-регион» в пользу истицы взыскана неустойка (пени) за период с 22 октября 2006 года по 17 марта 2008 года в сумме 25000 рублей. Однако, как утверждает истец, с 17 марта 2008 года до момента обращения в суд обязательства, приятые ответчиком по договору не исполнены, в связи с чем истец полагала, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также истица указывает, что ответчик причинил ей моральный вред, нарушая в течении длительного периода времени обязательства по передаче ей машино-места.

Истица просила суд взыскать в ее пользу неустойку за период с 17 марта 2008 года по 17 марта 2010 года \ 730 дней \ в размере 185000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В отношении Ковалевой Е.С. и ответчика ЗАО «ПИК-регион» дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Ковалев А.С., поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года исковые требования Ковалевой Е.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «ПИК-регион» в пользу Ковалевой Е.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 110 000 рублей, также взыскал госпошлину в размере 2 600 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЗАО «ПИК-регион» в лице представителя Мичурина В.В., подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 24 ноября 2006 года между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Р» был заключен Инвестиционный договор №…, также 16 февраля 2010 года и 02 сентября 2010 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к указанному инвестиционному договору, по условиям которых по всем искам, находящимся в производстве судов на дату подписания дополнительного соглашения, либо поданным гражданами-дольщиками строительства объекта по адресу №1 после подписания соглашения является ООО « Р», общество привлекается в качестве соответчика и несет в полном объеме и за свой счет ответственность по взысканию неустоек \ штрафов, пеней\, а также иных денежных средств за нарушение сроков строительства объекта и передачи квартир или нежилых помещений, или машиномест объекта, в том числе и судебных издержек, а также по возврату сумм денежных средств в связи с расторжением договоров, заключенных гражданами-дольщиками с ООО «СКРЯ » или ЗАО « ПИК-Регион».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО « Пик-Регион» по доверенности Юрьеву А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и материалами гражданского дела.

Так суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался ФЗ «О инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей», ст. 153, п. 3 ст. 154, 170, 307, 309, 310, 330, 401, 403, п. 1 ст. 420, 421, 1100,1101 ГК РФ, и исходил из следующего.

Суд установил, что 22 декабря 2006 года между истицей и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/ММ/1/2, в соответствии с которым ответчик должен был принять от истицы денежные средства, направить их на строительство жилья и нежилых помещений в рамках инвестиционной программы, подобрать истице отдельное машино-место, расположенное в … и зарегистрировать за ней право собственности на указанное машино-место.

Предметом договора, являлось машино-место № 2 на уровне 1 гаража-стоянки по строительному адресу: №1. Право на приобретение и оформление машино-места в собственность истец должна была получить по окончании инвестиционного и строительного процессов.

Судом установлено, что между ЗАО «Первая ипотечная компания –Регион» и ООО «СКРЯ» заключен договор инвестирования строительства от 22 февраля 2005 года №…, и права на машино-место принадлежат ответчику на основании указанного договора, которым предусмотрен срок окончания строительно-монтажных работ 3 квартал 2006 года.

Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истица выполнила в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что не отрицается им и в кассационной жалобе.

Факт неисполнения ответчиком принятых обязательств подтверждается и решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2008 года, которым с ЗАО «ПИК-регион» в пользу истца взыскана неустойка за период с 22 декабря 2006 года по 17 марта 2008 года в сумме 25000 рублей, а также компенсация морального вреда. Однако, как указала истец и не опровергнуто ответчиком, с 17 марта 2008 года до настоящего времени обязательства по договору ответчик перед истицей не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд постановил решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств, уменьшив ее размер в порядке ст.333 ГК РФ до 100000 рублей, а также с ЗАО «ПИК-регион» взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны из оценки представленных сторонами доказательств, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об удовлетворении требований истца в названной части.

Ссылки кассатора на заключенные с ООО « Р» договор и дополнительные соглашения не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия и исследования названных новых доказательств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Названные договоры не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлены ответчиком суду первой инстанции без уважительных причин, несмотря на то, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у судебной коллегии, в силу положений ст. 358 ГПК РФ нет и оснований для их принятия.

Кроме того, кассатор не указал в жалобе и не представил доказательств тому, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить названные доказательства в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, представленные вместе с жалобой доказательства не принимаются, а доводы кассатора в названной части на правильность выводов суда не влияют.

Вместе с тем, необходимо отметить и то, что в соответствии со ст. 391 ГК РФ

1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Поскольку граждане не уведомлялись должником о переводе долга \ перемене лиц в обязательстве\, что не отрицалось представителем кассатора в ходе рассмотрения дела, обязательства на другое лицо переведены быть не могли.

Доказательств обратного кассатором не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 361-364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда: