Решение

Судья – Камышанова А.Н. дело № 33- 4709/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Зарубина А.В.

судей: Павловой Л.А., Мун Г.И.

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права собственности.

по частной жалобе представителя ФИО9 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16февраля 2011года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Представителю заявителя ФИО10 ФИО11 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2008 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права собственности.

Кассационную жалобу с приложениями возвратить представителю ФИО12 ФИО1 ФИО13

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителя ФИО14 поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ФИО15 Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Волжский о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> является кооперативной, получена ею в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Она выплачивала за нее денежные взносы в ЖСК, членом которого она являлась. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была оплачена полностью. В квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, затем переехала в другое постоянное место жительства. После получения квартиры в ней зарегистрировались и стали постоянно проживать родители истицы, а также родной брат. Обратившись за правом собственности на спорную квартиру, истица получила отказ, так как отсутствует документальное подтверждение выплаты стоимости квартиры. Считает, что приобрела право собственности на спорную квартиру.

Просила признать за ней право собственности на <адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08сентября 2009года исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО17. была подана кассационная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08сентября 2009года.

Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено определение 16февраля 2011года, в котором представителю ФИО18 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО19 подана частная жалоба на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16февраля 2011года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО20 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

На основании ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08сентября 2009года исковые требования ФИО21 о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

При оглашении резолютивной части решения ФИО22 не присутствовал, срок и порядок обжалования, а также дата изготовления мотивированного текста решения не были ему сообщены.

Мотивированный текст решения был изготовлен 11сентября 2009 года, его копия направлена ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО24. была подана кассационная жалоба, о чем свидетельствует штамп суда.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения в кассационную инстанцию материалы дела не содержат.

В силу ст. 214 ГПК РФ копия решения направляется в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании.

В частной жалобе представитель ФИО25 ссылается на то, что в период рассмотрения данного гражданского дела ФИО26 отсутствовал в городе Волжском.

Решение Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено 08сентября 2009года, после вынесения кассационного определения Волгоградским областным судом 07августа 2009года. Которым решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16апреля 2009года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба представителя ФИО27 поступила в Волжский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, с пропущенным сроком для подачи кассационной жалобы. Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08сентября 2009года ФИО28 направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО29 не воспользовался своим правом и не обжаловал решение суда в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ФИО30 обращалась с ходатайством о приобщении к материалам дела справок с места работы ФИО31 подтверждающих его нахождение в навигации не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции, так как опровергаются материалами дела.

В протоколе судебного заседания от 16февраля 2011года не имеется ходатайства о приобщении к материалам дела справок с места работы ФИО32 а также данные справки отсутствуют в приложенных к кассационной жалобе документах.

При таких данных вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО33 установленного законом срока для подачи кассационной жалобы следует признать правильным.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит доводы частной жалобы неубедительными к отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16февраля 2011года-оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО34- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: