Решение

Судья Малышева Е.А.

Гражданское дело № 33-4601/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Зарубина А.В.

судей: Кузнецовой Г.М., Малышевой И.А.

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе ГУЗ « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер»

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 14 февраля 2011 года

которым постановлено:

Приказ главного врача « <данные изъяты> клинического наркологического диспансера» № от 25 ноября 2010 года о наложении на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Взыскать с ГУЗ « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер» в пользу Б. компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Б. работает медсестрой процедурной наркологического кабинета <данные изъяты>.

Приказом главного врача <данные изъяты> наркологического диспансера от 25 ноября 2010 года ей был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, день 13 ноября 2010 года объявлен прогулом.

Б. обратилась в суд с иском к ГУЗ « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер» и просила признать данный приказ незаконным, компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУЗ « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ГУЗ « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер» - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б. – по доверенности Ф., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 192 ТК РФ.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что Б. с 15 августа 2006 года работала в должности медицинской сестры процедурной наркологического кабинета <данные изъяты> на основании трудового договора.

Согласно графику работы на ноябрь 2010 года 13 ноября 2010 года для Б. являлся рабочим днем с 8 часов до 15 часов 42 минут.

Из должностной инструкции следует, что медицинская сестра процедурная наркологического кабинета непосредственно подчиняется заведующему наркологическим кабинетом и старшей медицинской сестре.

При разрешении спора судом установлено, в октябре 2010 года Б. обратилась к старшей медицинской сестре наркологического кабинета по вопросу предоставления отпуска без содержания на 13. 11. 2010 года в связи с регистрацией брака ее матери, а потом поставила об этом в известность и.о. заведующего кабинетом М.. По договоренности с последней и старшей медсестрой, она отработала 3.11.2010 года в две смены за невыход на работу 13.11.2010 года. И.О. заведующего наркологического кабинета отпустила Б. с работы 13.11.2010 года без заявления. Утром 13. 11. 2010 года Б. написала заявление по предложению М., в котором последняя поставила резолюцию о своем согласии, и отпустила Б. на свадьбу матери. При этом 13. 11. 2010 года заявление Б. было направлено по факсу главврачу диспансера, который располагается в <данные изъяты>, а само заявление передано в диспансер курьером 15.11.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый истицей приказ от 25 ноября 2010 года является незаконным, поскольку вынесен ответчиком без соблюдения требований ст. 193 ТК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина Б. в нарушение правил трудового распорядка отсутствует, поскольку она не вышла на работу 13.11.2010 года с предварительного разрешения и.о.заведующей наркологическим кабинетом М..

Довод ответчика о том, что Б. наказана за несвоевременное оформление отпуска без содержания, суд правильно признал необоснованным, поскольку он не соответствует содержанию приказа от 25. 11. 2010 года о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности.

Суд проверил доводы ответчика о том, что Б. самовольно ушла в отпуск без содержания 13.11.2010 года, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий ( бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Судебная коллегия полагает, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерной компенсации перенесенных истицей нравственных страданий.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе нельзя признать убедительными, поскольку применение дисциплинарного взыскания в виде выговора должно соответствовать тяжести проступка. Между тем, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ранее Б. не имела никаких претензий со стороны работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не вышла на работу 13.11.2010 года с разрешения и.о. заведующего наркологическим кабинетом <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУЗ « <данные изъяты> клинический наркологический диспансер» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: