Решение

Судья Марченко О.В. Дело № 33-7847/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Ефименко Е.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Репиной Ирины Николаевны, Репной Анны Николаевны, Репина Николая Васильевича на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Репина И.Н., Репина А.Н., Репин Н.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Павловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению решения Павловского районного суда от 08.10.2010 г. Просили обязать должностных лиц Павловского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю немедленно установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1037 кв.м, с помощью необходимого геодезического оборудования, с определением точных картографических границ земельного участка, немедленно признать межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в части установления границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> недействующими.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2011 года в удовлетворении заявления Репиной И.Н., Репиной А.Н., Репина Н.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Репина И.Н., Репина А.Н., Репин Н.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу начальник Павловского районного отдела ФССП Исмаилова Т.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя Репиной И.Н., Репиной А.Н., Репина Н.В. по доверенностям Репиной Л.М., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Павловского районного суда от 08.10.2010 г. удовлетворены исковые требования Репиной И.Н., Репиной А.Н., Репина Н.В. Суд восстановил нарушенные земельные права заявителей, установив границы их земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью 1037 кв.м., по фасадной линии 15,07 м., по линии противоположной фасаду 10,54 м., по линии при входе на участок справа 80,07 м., по линии при входе на участок слева 84,75 м. Признал межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в части установления границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, недействующим. Обязал ГУП КК «Павловский земельный центр» устранить в полном объёме допущенные нарушения при межевании земельного участка в <адрес обезличен> и установлении границы указанных земельных участков, с внесением возникших изменений в соответствующие документы. Павловскому районному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при возникших изменениях в площади, границах земельного участка в <адрес обезличен> после устранения допущенных нарушений ГУП КК «Павловский земельный центр» погасить регистрационную запись № 23-23-30/043/2008-076 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2008 г. о праве собственности Миронец Е.В. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 975 кв.м. в <адрес обезличен>. В удовлетворении исковых требований Миронец Е.В. к Репиной Л.М., Репиной И.Н., Репиной А.Н., Репину Н.В. о понуждении не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес обезличен>, отказал.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2010 года, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

По данному гражданскому делу был выписан и поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительный лист на предмет исполнения: Обязать ГУП КК «Павловский земельный центр» устранить в полном объёме допущенные нарушения при межевании земельного участка в <адрес обезличен>, и установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с внесением возникших изменений в соответствующие документы.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что указанный исполнительный лист не содержит предмет исполнения: признать межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в части установления границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> недействующим.

Определением Павловского райсуда от 07.02.2011 г. разъяснено решение суда от 08.10.2010 г., по которому в связи с тем, что межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в части установления границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> признано недействующим - ГУП КК «Павловский земельный центр» обязан, согласно решению суда, устранить в полном объёме допущенные нарушения при межевании земельного участка в <адрес обезличен> и установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с внесением возникших изменений в соответствующие документы. Из этого следует, что граница между указанными земельными участками должна полностью соответствовать границе и размерам земельного участка закрепленного за истцами Репиной И.Н, Репиной А.Н., Репиным Н.В., Репиной Л.М. до нарушенного права, а именно на момент вынесения постановления главы администрации Павловского станичного округа Краснодарского края от 30.11.1998 г. №1167, которым были утверждены и площадь и согласованные соседями границы: по фасадной линии 15,07 м, по линии противоположной фасаду 10,54 м, по линии при входе на участок справа 80,07 м, по линии при входе на участок слева 84,75 м.

Таким образом судом также установлено, что выполняя решение суда, ответчик ГУП КК «Павловский земельный центр» обязан реально на месте установить границу между земельными участками в <адрес обезличен>, основываясь на размерах и площади согласно абзаца 2-го резолютивной части решения, для чего необходимо полностью промерять земельный участок Репиных и установить на нем граничащие столбы согласно площади и размеров восстановленных истцам по абзацу 2-му резолютивной части решения суда от 08.10.2010 г.

При этом, согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2011 г. специалистом установлены границы земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, а именно по фасадной линии 15,07 м, по линии противоположной фасаду 10,54 м, по линии при входе на участок справа 80,07 м, по линии при входе на участок слева 84,75 м, были установлены межевые знаки, замеры производил ФИО при помощи рулетки 50 м.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доводы заявителей о необходимости установить судебными приставами границы земельного участка с помощью необходимого геодезического оборудования, с определением точных картографических /географических/ границ /координат/ земельного участка, направлены на иное толкование порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Репиной И.Н., Репиной А.Н., Репина Н.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Павловского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения Павловского районного суда от 08.10.2010 г.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Репиной Ирины Николаевны, Репной Анны Николаевны, Репина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: