Решение

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-7709\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

с участием секретаря Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шереметова Э.В. - Коваленко С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Усенко С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Шереметову Э.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика ввести в эксплуатацию дом в целях использования квартиры, расположенной по <адрес обезличен> Центрального района города Сочи с подключением всех коммуникаций согласно условиям заключенного договора.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Шереметова Э.В. в пользу Усенко С.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязал Шереметова Э.В. ввести в эксплуатацию дом в целях использования квартиры, расположенной по ул. <адрес обезличен> Центрального района города Сочи с подключением всех коммуникаций согласно условиям заключенного договора.

Взыскал с Шереметова Э.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В кассационной жалобе представитель Шереметова Э.В. - Коваленко С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылается на то, что реальная разница площадей, согласно договору купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 27.02.2010 г., составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно сумма возврата согласно п.3.4.2 предварительного договора № 7-9 от 20.04.2007 г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; строительство жилого дома было задержано в связи с последствиями финансового кризиса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шереметова Э.В. и его представителя Коваленко С.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2007 года между сторонами по делу заключен предварительный договор № 7-9 купли-продажи доли индивидуального жилого дома.

Пунктом 1.2 данного договора стороны обязуются в будущем, не позднее второго квартала 2008 года, заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, по адресу: Краснодарский край город Сочи ул. <адрес обезличен>, квартал индивидуальной жилой застройки, участок № , на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2003 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** года сделана запись регистрации <данные изъяты>, и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды на указанный земельный участок.

Приобретение указанной доли жилого дома даст покупателю право приобретения жилое помещение, находящееся на 3-м этаже указанного жилого дома ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. (первая квартира на этаже) согласно поэтажному плану.

Согласно п. 1.7 договора продавец обязуется своими силами и за свой счёт ввести указанный в п. 1.1. договора жилой дом в эксплуатацию и получить в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом.

Сумма определенная п.п.1.1, 2.1., 2.2 является окончательной и не может быть изменена в зависимости от каких-либо обстоятельств, кроме случаев, указанных в п. п.3.4.1., 3.4.2. договора.

Согласно п.3.4.2. договора, если общая площадь квартиры, передаваемой покупателю, окажется меньше площади, согласованной сторонами в п. 1.3. договора продавец обязан возвратить покупателю денежные средства из расчёта стоимости одного квадратного метра, указанной в п.2.1. договора, в течение 10 дней с момента уточнения площади на основании обмеров Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи и подписания сторонами акта уточнения площадей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сдача дома в эксплуатацию должна быть осуществлен продавцом не позднее второго квартала 2008 года. Указанный в договоре срок сдачи дома в эксплуатацию может быть скорректирован по соглашению сторон, о чём покупатель уведомляется заблаговременно.

В силу п.4.4. при нарушении продавцом срока, указанного в п.5.1 договора продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от полученных по настоящему договору денежных средств, за каждый день просрочки.

В силу п.6.6. договора в случае невозможности предоставления жилого помещения, указанного в п.п.1.2., 1.3 договора, продавец обязуется предоставит покупателю после сдачи дома в эксплуатацию альтернативное жилое помещение, находящееся в Центральном районе города Сочи.

Во исполнение условий предварительного договора Усенко С.Т. передала, а Шереметов Э.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, между Шереметовым Э.В. и покупателями Усенко В.В. лице поверенного Усенко С.Т., Усенко В.В. в лице поверенного Усенко С.Т., действующей на основании доверенности от 24.02.2009 года, Усенко С.Т. действующей также за себя, и другими гражданами, был заключён договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 27.02.2009 года.

Согласно данному договору продавец обязуется передать в долевую собственность, а покупатели обязуются принять и оплатить за цену равную <данные изъяты> рублей каждый <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок каждый.

Согласно справке о присвоении почтового адреса от **.**.**** года № , выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, возведённому жилому дому согласно предварительного договора купли-продажи от 20.04.2007 года присвоен почтовый адрес: город Сочи Центральный район, ул. <адрес обезличен>

Покупателям выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** года серии <данные изъяты> с уточнённым адресом жилого дома, в соответствии с которыми Усенко В.В., Усенко В.В., Усенко С.Т. принадлежит по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес обезличен> Центрального района города Сочи.

Судом установлено, что покупатели в полном объеме выполнили свои обязательства предусмотренные указанными договорами, однако, Шереметов Э.В. свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 20.04.2007 года не выполнил.

Так, условиями договора предусмотрено, что общая площадь передаваемого в собственность покупателей жилого помещения в виде квартиры должна составлять <данные изъяты> кв.м. (первая квартира на этаже) согласно поэтажному плану.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, основная часть данной суммы оплачено покупателями при подписании предварительного договора купли-продажи в соответствии с условиями договора.

Одновременно судом правомерно отмечено, что фактически площадь переданной покупателям на праве общей долевой собственности квартиры, то есть площадь жилого помещения меньше площади, оговоренной условиями предварительного договора купли-продажи, стоимость которой практически оплачена, соответственно, в силу условий п.3.4.2. предварительного договора купли-продажи ответчик, обязан возвратить покупателям, денежные средства из расчёта стоимости одного квадратного метра, указанной в п.2.1. договора.

Между тем, судебная коллегия полагает, что сумма возврата разницы в стоимости площади квартиры по договору и реальной площади должна быть уменьшена из расчета: <данные изъяты> кв.м., соответственно сумма возврата согласно п.3.4.2 предварительного договора № 7-9 от 20.04.2007 г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Разница в суммах произошла из-за того, что истицей была произведена перепланировка квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что строительство жилого дома было задержано в связи с последствиями финансового кризиса, несостоятельны.

Ответчик в нарушение п.5.1. договора нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2008 года, то есть до 01.07.2008 года, поскольку срок сдачи не был скорректирован по соглашению сторон, ответчик в силу п.4.4. договора обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от полученных по договору средств в размере <данные изъяты> рублей, что составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что начисление процентов за пользование денежными средствами необходимо, поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство.

При изложенном, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает уменьшить размер суммы подлежащей возврату за неправомерное использование внесённых денежных средств со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, уменьшив размер суммы возврата разницы в стоимости площади квартиры по договору и реальной площади со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Кассационную жалобу представителя Шереметова Э.В. - Коваленко С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 14 апреля 2011г.

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

с участием секретаря Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шереметова Э.В. - Коваленко С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Шереметова Э.В. – Коваленко С.В.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Коваленко С.В. – Прошу приробщить схему квартиры по договору и после ее перепланировки.

Судебная коллегия, посовещавшись на месте, определила: удовлетворить ходатайство представителя Шереметова Э.В. – Коваленко С.В.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Коваленко С.В.- Прошу изменить решение суда и принять новое решение.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 14 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь