Решение

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-7168/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Перемитиной Р.Н. Загайнова Г.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перемитина Р.Н. обратилась к суду с заявлением об обжаловании действий Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который сообщением от 16.08.2010 г. отказал ей в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащим ей на основании постановления главы город-курорт Геленджик от 05.03.2004 г. на праве собственности. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что возведенное строение по своим параметрам соответствует зданию гостиничного типа и индивидуальным жилым домом не является. Считая, что отказ нарушает ее права, просила обязать Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2011 года в удовлетворении заявления Перемитиной Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Перемитиной Р.Н. Загайнова Г.Г. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считает его незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу представитель УФРС по Краснодарскому краю Пятак С.В. просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Перемитиной Р.Н. Загайнову Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Перемитина Р.Н. на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 05.03.2004 г. является собственником земельного участка площадью 407 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2004 г.

03.06.2004 г. Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города-курорта Геленджик ей выдано разрешение № 124 на строительство одноэтажного жилого дома с цокольным этажом и мансардой по утвержденному 27.05.2004 г. проекту.

На основании указанных документов Перемитиной Р.Н. возведено капитальное строение.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку вопросы соблюдения нецелевого использования спорного земельного участка касаются существа дела, выводы о его использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Вместе с тем, судом данные обстоятельства не были исследованы и, как следствие, не отражены в решение суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о соответствии акта обследования строения от 21.01.2011г. действующему законодательству, правилам и нормам.

Из дела видно, что для разрешения данных вопросов требуются специальные знания.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Кроме того, представителем Перемитиной Р.Н. Загайновой Г.Г. предоставлен акт строительно – технической экспертизы № 81/16.1 от 21.03.2011г.

Согласно выводам данного заключения жилой дом, возведенный в пределах земельного участка площадью 407 кв.м. расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии со СНИП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные» СНИП 31 -01-2003 «Здания жилые многоквартирные « и СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания» относится к типу – дом жилой одноквартирный – предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей, т.е. является индивидуальным жилым домом.

Из материалов дела усматривается, что данный жилой дом является двухэтажным жилым домом с цокольным этажом и техническим чердаком, расположенным в верхней части здания.

Согласно ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении заявленных требований в целях соблюдения прав и законных интересов сторон следовало принять решение в зависимости от результата установления данных обстоятельств.

Однако суд в нарушение вышеназванных требований закона данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и условий для его установления не создал.

На основании статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и, оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2011 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение.

Удовлетворить заявление Перемитиной Рано Назаровны об обжаловании действий Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обязать Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Перемитиной Р.Н. на жилой дом общей площадью 406,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: