Решение

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33-6857/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Давыдова И.В. Горбунова Д.М. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курганинский район о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен", обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона, в течение одного месяца направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка и взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 15.12.2006 года Давыдов И.В. является собственником здания - уборной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2006 года, техническим паспортом от 29.11.2006 года. Уборная, которая не является жилым помещением, расположена на земельном участке площадью 700 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, который предоставлен истцу в аренду на основании договора от 20.09.2007 года. 03.04.2008 года администрацией МО Курганинский район Давыдову И.В. выдано разрешение на строительство нового жилого дома на данном земельном участке. В связи с намерением приобрести земельный участок в собственность, Давыдов И.В. обратился в администрацию МО Курганинский район с соответствующим заявлением. 12.07.2010 года начальником управления имущественных отношений администрации истцу был направлен ответ об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка до возведения на нем жилого дома и регистрации права собственности на него. Решение мотивировано тем, что данный земельный участок имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, а на нем отсутствует соответствующий объект недвижимости - жилой дом.

Считает, что решение является незаконным, оно нарушает права истца, создает препятствия в их осуществлении.

Истец просил признать незаконным отказ Давыдову И.В. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен", обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона, в течение одного месяца направить Давыдову И.В проект договора купли-продажи указанного земельного участка и взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Давыдову И.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Давыдова И.В. Горбунов Д.М. просит решение суда отменить, как незаконное.

В возражении на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования Курганинский район Воробьев С.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования Курганинский район Воробьева С.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

Из материалов дела видно, что согласно договору № 1607001216 от 20.09.2007 года, заключенному между арендодателем Администрацией муниципального образования Курганинский район и арендатором Давыдовым Игорем Владимировичем, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер "номер обезличен", общей площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства, (л.д.10-12).

Следовательно, целевое назначение выделенного в аренду земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.6 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения договор действует в течение 10 (десять) лет до 30 мая 2017 года (л.д.12).

Следовательно, на момент рассмотрения заявленных исковых требований договор аренды не расторгнут и в отношении данного земельного участка действует договор аренды, где оговорены права и обязанности сторон, которые должны исполняться.

Согласно п. 7 указанного договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон по основаниям, указанным п.4.3.1, согласно которого арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности в участке, расторгнуть настоящий договор направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявление о расторжении договора аренды в суд ни одной из сторон не подавалось.

Судом установлено, что ни одна из сторон не предлагала и не направляла предложение другой стороне об изменении или расторжении договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет ограничения /обременения/ права: аренда сроком действия до 30.05.2017 года (л.д.33).

Следовательно, при наличии обременения на земельный участок по <адрес обезличен> сделка купли-продажи земельного участка не может быть совершена Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 25.12.2006 года, Давыдов И.В. имеет в собственности объект права: уборную, площадью 1,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 7).

Согласно данных технического паспорта балансовая стоимость уборной, расположенной по <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно договору купли-продажи от 15.12.2006 г. Давыдов И.В. приобрел в собственность уборную по <адрес обезличен> (л.д.6).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования.

Согласно расчету, предельный размер земельного участка для эксплуатации здания уборной по <адрес обезличен> составляет 80 кв.м. (л.д.30-31).

Ответчик не возражал против оформления в собственность соответствующей части земельного участка связанного с использованием уборной.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Давыдова И.В.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года без изменения, кассационную жалобу представителя Давыдова И.В. Горбунова Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: