Решение

Судья: Хижняк П.А. Дело № 33-7419/2011

12 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судьей Шелудько В.В., Цехомской Е.В.

по докладу Шелудько В.В.

с участием прокурора Грековой М.В.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Белоглинского района Завальнюк Ю.А. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Белоглинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лебединцеву С.Н. о прекращении действия права на управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований указал, что заключением врачебной комиссии Лебединцев С.Н. признан негодным к управлению транспортным средством, что в силу ст. 28 Закона РФ « О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения права на управление транспортным средством.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда от 14 марта 2011 года возвращено исковое заявление прокурору Белоглинского района, в связи с нарушенем правила подсудности.

При этом истцу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в орган, исполняющий государственную функцию в области безопасности дорожного движения.

В кассационном представлении прокурор Белоглинского района Завальнюк Ю.А. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Грековой М.В., настаивавшей на удовлетворении представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции сослался на то, что заявление не может быть принято к рассмотрению Белоглинскому районному суду, так как оно не подсудно данному суду.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции не учел нормы статьи 11 ФЗ «О милиции», где закреплены права милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей. Данная статья не наделяет Органы внутренних дел полномочиями по лишению права управления транспортными средствами.

Кроме того, пункты 139,140,141 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 устанавливают основания для временного изъятия водительского удостоверения, с выдачей временного разрешения на право управления транспортным средством, что не является препятствием к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, раннее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

В рамках административного производства лишение права управления транспортным средством является исключительной компетенцией судов.

При таких обстоятельствах, суд ошибочно пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно районному суду.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения и неправильного применения норм процессуального права, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи