Решение

Судья Недюжин Н. В. Дело № 33-7320/2011

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карпачева Анатолия Ивановича на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Дороган Зоя Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Карпачеву Анатолию Ивановичу о признании недействительным права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на земельный пай Карпачева А. И.

В обоснование своих требований указала, что **.**.**** г. умерла ее мать Карпачева Л. Н. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного пая. В наследство после шестимесячного срока Дороган З. И. не вступила, так как ее отец еще жив. В декабре 2010 г. Дороган З. И. стало известно, что ее брат Карпачев А. И. по подложному решению мирового судьи оформил право собственности на земельный пай, оставшийся после смерти матери.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от 10 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Дороган З. И. к Карпачеву А. И. о признании недействительным права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В кассационной жалобе Карпачев А. И. просит отменить решение суда, так как оно незаконно, с нарушением норм материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Дороган З. И. по доверенности Дороган А. С., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Карпачевым А. И. послужило решение мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 28 января 2007 г. по иску Карпачева А. И. к Администрации Нововладимирского сельского поселения МО Тбилисский район о восстановлении срока для вступления в наследство и признании права собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что гражданское дело по иску Карпачева А. И. к Администрации Нововладимирского сельского поселения МО Тбилисский район о восстановлении срока для вступления в наследство и признании права собственности мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района не рассматривалось и решение от 28 января 2007 не было вынесено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрация права собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения за Карпачевым А. И. произведена на основании несуществующего решения мирового судьи, а следовательно, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы Карпачева А. И. о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права необоснованны.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпачева А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 7320/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 12 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.,

судей: Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карпачева Анатолия Ивановича на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Дороган З. И. по доверенности Дороган А. С.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Дороган З. И. – Дороган А. С.

Дороган А. С.: Прошу суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 12 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь