Решение

Судья: Соколов Н.В. Дело № 33-4635/2011

10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Близнецова В.Е.

судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда от **.**.****.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании принадлежащего ей имущества.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость имущества: набора мягкой мебели <данные изъяты> рублей, стиральной машины ARISTON- 7 620 рублей и холодильника - морозильника LG Electronics - <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что после регистрации брака **.**.**** проживали с супругом в разных квартирах, потом отношения прерывались. После их восстановления в ноябре 2009 года проживали втроем: она, супруг и дочь **.**.**** года рождения в станице <адрес обезличен>. Туда перевезла указанное имущество. В январе 2010 года отношения вновь испортились. Ушла с дочерью к родителям, где и проживает до настоящего времени. Вещи остались в квартире у ответчика. Возвратить их он отказывается.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от **.**.**** суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости имущества <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов: стоимости юридических <данные изъяты> рублей, стоимости услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

Взыскал с ФИО1 пошлину в доход государства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной пошлины в пользу ФИО2

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел, всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетврения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе. Отношения их прерывались, потом восстанавливались, они переезжали в другую квартиру. Последний период совместного проживания был с ноября 2009 года по январь 2010 года. Проживали в этот период они в станице <адрес обезличен> в квартире была мебель, бытовая техника.

Как следует из материалов дела, приобретение мягкой мебели, холодильника и стиральной машины перед браком доказано гарантийными талонами и товарными чеками с подписью ФИО3

ФИО1 не представлено доказательств, что пользовались они с истицей иным холодильником и стиральной машиной.

Также ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о стоимости имущества.

Заключением об оценке определена остаточная стоимость вещей значительно ниже стоимости новых: набора мягкой мебели - <данные изъяты> рублей, стиральной машины ARISTON модель AVD 109 ЕХ - 7 620 рублей и холодильника - морозильника LG Electronics - <данные изъяты> рублей.

Таким образом суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Кропоткинского городского суда от **.**.**** законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от **.**.**** – оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: