Решение

Судья Мишкова Л.А. Дело № 33-4421/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2011г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в

составе председательствующего: Близнецова В.Е.,

и судей краевого суда Доровских Л.И, Кравченко Л.П.,

по докладу Доровских Л.И.

при секретаре Дмитрове А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мостовского районного суда от **.**.****, заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес обезличен>, Администрации Баговского сельского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес обезличен>, х. Кизинка, <адрес обезличен>, просила признать недействительными действия ГУП КК «Мостовский земельный центр» Землеустроительных дел по установлению границ в натуре земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> в х. Кизинка, <адрес обезличен> и с кадастровым номером <данные изъяты> в х. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, просила признать незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков.

Так же просила признать недействительными постановления главы <адрес обезличен> , от **.**.**** «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: х. <адрес обезличен> <адрес обезличен>» и признать недействительными торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды на спорные земельные участки и просила признать недействительными договоры аренды спорных земельных участков.

Истица сослалась на то, что с 1980 года она открыто, добросовестно и постоянно пользуется предоставленным ей органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства земельным участком площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес обезличен>, х. Кизинка, <адрес обезличен>.

Поскольку ею документы о выделении ей во владение и пользование земельного участка в х. Кизинка утеряны, она вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком.

С целью уточнения и установления границ спорного земельного участка и подготовки межевого плана была назначена процедура межевания, которая **.**.**** была приостановлена, так как выявлено наложение на спорный участок земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Данные земельные участки для проведения торгов формировало ГУП КК <данные изъяты>» (правопреемник ООО «ЦИОН»).

Постановлениями главы администрации МО <адрес обезличен> и от **.**.**** утверждены проекты границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с присвоением почтовых адресов соответственно: х. <адрес обезличен>

Заявительница считает, что при межевании этих участков были нарушены требования действующего законодательства, не были установлены границы сложившихся объектов недвижимости, о проведении межевания ее не извещали.

Фактически межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не проводилось.

Суд отказал ФИО9 в удовлетворении иска.

ФИО10 в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что она не имеет возможности оформить спорные земельные участки в собственность в упрощенном порядке на основании факта постоянного пользования землей.

Кроме того общая площадь используемых ею земельных участков составляет 0,45 га и за 1,0 га сенокоса, за что взимался земельный налог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании установлено, что истице начислялся земельный налог за <данные изъяты> кв. м. в <адрес обезличен> и за <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>, который она уплачивала.

Согласно выписки из похозяйственной книги <адрес обезличен> по состоянию на **.**.**** земельный участок - <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, относится к землям поселений, вид пользования - постоянное (бессрочное) - ФИО11 площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписке из протокола от **.**.**** заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории <адрес обезличен> было рассмотрено заявление Абносовой Л.И. от **.**.**** о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, х. Кизинка, <адрес обезличен>, принадлежащего ей на праве пользования на основании похозяйственней книги, и принято решение предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.

В архивных документах отсутствуют сведения о предоставлении ФИО12 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в х <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

При проведении кадастровых работ и геодезической съемки спорного земельного выявлено наложение на спорный участок ранее поставленных на кадастровый учет отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые находятся на праве аренды у ФИО2 и ФИО3

Суд с учетом представленных доказательств обоснованно пришел к выводу, что оснований для возникновения у ФИО13. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> в <адрес обезличен>, х. Кизинка, <адрес обезличен> не имеется.

Суд критически оценил утверждения истицы о существовании решения исполкома о предоставлении ей земельного участка в х. Кизинка в период с 1980 по **.**.****

Пользование истицей спорным участком как огородом, уплата за это пользование земельного налога, не подтверждает юридического факта предоставления истице администрацией Баговского сельского поселения (до 01.01. 1997г.) до введения в действие ЗК РФ земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства.

При вынесении решения суд учел пропуск истицей срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановлений главы администрации МО <адрес обезличен> и от **.**.**** «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: х. <адрес обезличен> <адрес обезличен>».

Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением оспаривании действий, бездействий органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из определения Мостовского районного суда от **.**.**** об оставлении заявления без рассмотрения по делу по заявлению Абносовой Л.И. об установлении факта пользования спорным земельным участком, усматривается, что Абносова Л.И. знала о постановлениях администрации МО <адрес обезличен> от **.**.**** Заявление об оспраивании указанных постановлений подано в суд **.**.****, по истечении 3-х месячного срока.

истек. Уважительных причин пропуска этого срока истицей не представлено.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 23.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: