Судья Ломака Л.А. Дело № 33-4188/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03. 2011г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Близнецова В.Е.

и судей краевого суда Доровских Л.И.,Калашникова В.Т.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда от 21.01.2011г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома Лит. «А» с пристройкой лит. «а», и земельного участка в <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый указанного имущества.

В добровольном порядке разделить имущество не представляется возможным.

Просила произвести раздел спорного имущества в соответствие с заключением эксперта, по варианту , выделив ей <адрес обезличен>, земельный участок разделить по варианту .

Суд обжалуемым решением произвел раздел спорного домовладения с отступлением от идеальных долей и признал за ФИО1 право собственности на <адрес обезличен> согласно заключению экспертизы, общей площадью 51,7 кв.м., что соответствует - 48/100 доли.

Признал за ФИО2 право собственности на <адрес обезличен> общей площадью 55.9 кв.м., что составляет 52/100 доли.

Надворные строения и сооружения: гараж Литер «Г», сарай Литер «Г1», навесы Литер ГЗ» и Литер «Г4» суд оставил в общей долевой собственности по 1/2 доли, септик - литер «II» суд оставил в пользовании ФИО1, а колонку литер «III» в пользовании ФИО2

Суд определил порядок пользования земельным участком, определив в общее пользование собственников участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО1 определил участок , площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО2 определил участок площадью 357,2 кв.м.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить в части, полагая, что суд не учел её доводы, изложенные в иске, а так же не согласна с разделом надворных построек гаража Литер «Г», сарая Литер «Г1», навесов «ГЗ», «Г4».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома Литер «А» с отапливаемой пристройкой литер «а», общей площадью 107,6 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м. и земельный участок 809 кв.м. в <адрес обезличен>.

При разрешении спора суд учел заключение экспертизы о возможности реального раздела жилого дома и земельного участка с отступлением от идеальных долей, согласно сложившегося порядка пользования домовладением.

Надворные строения и сооружения: гараж Литер «Г», сарай Литер «Г1», навесы Литер «ГЗ», Литер «Г4» суд правомерно оставил в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, септик - литер «II» оставил в пользовании ФИО1, а колонку литер «III» в пользовании ФИО2, так как они находятся на принадлежащих им земельных участках.

В случае препятствий в пользовании подсобными сооружениями и иных нарушений прав, стороны не лишены возможности на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 21.01.2011г оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: