Решение

Судья: Губарева А.А. Дело № 33-4025/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Близнецова В.Е.

судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Доровских Л.И.,

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тимашевского районного суда от 24 января 2011 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с **.**.**** г. работал директором по защите активов в ОАО « <данные изъяты>». С **.**.**** г. на него были возложены обязанности по организации и проведению мероприятий по мобилизационной подготовке у работодателя. Сведения, которые необходимы для осуществления этих обязанностей, согласно ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, за что ему была установлена надбавка с **.**.**** г.

ОАО « <данные изъяты>» фактически не выплачивало указанную надбавку.

12.05.2010 г он уволился по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.(по собственному желанию).

Поскольку С 01.08.2007 года ему был установлен должностной оклад в размере 82 200 рублей, а с 01.04.2008 года его оклад был увеличен до <данные изъяты> руб, то истец полагает, что ответчик за период с 01.09.2007 года по 12.05.2010 года должен был выплатить ему надбавку к окладу за работу с секретными документами в размере 287 540 руб.

Кроме того, истец полагает, что ОАО « <данные изъяты>» должно ему выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 24 января 2011 года в иске ФИО10 отказано.

В кассационной жалобе ФИО11. просит отменить судебное решение, полагая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Кассатор считает, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не учел, что он пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с иском по уважительной причине.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что ФИО12. **.**.**** г. был принят в ОАО <данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности.

**.**.**** года был переведен на должность директора по защите активов. С **.**.**** г. на него были возложены обязанности по организации и проведению мероприятий по мобилизационной подготовке, сведения, которые необходимы для осуществления этих обязанностей, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, за что ему была установлена надбавка с **.**.**** г.

**.**.**** года ОАО <данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ОАО « <данные изъяты>», **.**.**** года ФИО13 ФИО14. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

**.**.**** года ФИО15. обратился с иском в Тимашевский районный суд о взыскании недополученной заработной платы.

Суд отказывая истцу в иске о взыскании в его пользу доплаты за работу с секретными документами, сослался на то, что ФИО16 был пропущен трехмесячный срок на судебную защиту нарушенного права.

Однако суд не учел, что истец после увольнения обращался в Федеральную службу по труду и занятости РФ, а за тем 27.08.2010 в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае о невыплате надбавки в размере 10 % к должностному окладу.

Суд не исследовал по существу вопрос о выплате истцу причитающейся надбавки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что истец предпринимал попытки для защиты нарушенного права на выплату компенсации в досудебные органы по разрешению трудовых споров, оснований для отказа в удовлетворении его требований только в связи с пропуском срока на обращение в суд для защиты нарушенного права на оплату труда не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Тимашевского районного суда подлежащим отмене. Судебная коллегия не имеет возможности вынести новое решение, так как обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела могут быть установлены только в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить правовые основания для выплаты надбавки истцу, установить выполнялась ли фактически работа истцом, за которую выплачивается надбавка, необходимо проверить расчет требуемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 24 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Судьи: