Отказано в удовлетворении ходатайства Голояд А.С., 01.08.1978 года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 24 февраля 2011 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его односторонним и необъективным. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. утверждает, что выводы суда необоснованны, так как из характеристики администрации учреждения следует, что Голояд А.С. не нуждается в дальнейшем отывании наказания администрация. Полагая судебное рассмотрение своих доводов неполным и необъективным, просит постановление суда отменить и дело направить на новое расмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Голояд А.С. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, доводы осужденного исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. При этом суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом всех обстоятельств, связанных с характеристикой его личности, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2011 года в отношении Голояд А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.