Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Когтенко Ю.Н. об условном досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2005 года.

Когтенко Ю.Н.. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 21 января 2011 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Считает, что постановление вынесено с нарушением Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г., утверждает, что участие в общественной жизни отряда не может являться поводом для отказа в УДО, так как это не обязанность осужденного, а его право. Полагая судебное рассмотрение своих доводов неполным и необъективным, просит постановление суда отменить и принять справедливое решение. В дополнительной кассационной жалобе утверждает об обязанности суда пересвотреть его приговор по основаниям ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Когтенко Ю.Н. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, доводы осужденного исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. При этом суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом всех обстоятельств, связанных с характеристикой его личности, из которых следует, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя посредственно, нарушал его режим, что ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, а администрация учреждения не уверена в его исправлении, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Доводы осужденного о пересмотре приговора по основаниям ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению в отдельном производстве в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку выходят за пределы полномочий суда, рассматривающего дело в порядке ст.79 УК РФ.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года в отношении Когтенко Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.