БАКАЕВ М.Н., не судимый,

Бакаев М.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство.

Подсудимый Бакаев М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, применив особый порядок судебного решения, поскольку с предъявленным ему обвинением он согласен, приговор не обжаловал

Выражая несогласие с судебным решением, государственный обвинитель считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора. По его мнению, в нарушение ст. 307 УПК РФ, в приговоре не указаны место и время при котором Бакаев М.Н. при себе незаконно хранил наркотическое средство. Считает, что судом Бакаеву назначено чрезмерно мягкое наказание, не учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность осужденного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Бакаева М.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Бакаева М.Н.. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Изложение в приговоре преступного деяния, в совершении которого осужденный признан виновным, в том числе и в части указания времени и места совершенного преступления, по мнению коллегии соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и не вызовет сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Бакаева М.Н. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного, и по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в отношении БАКАЕВА М.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, оставить без удовлетворения.