Решение

Судья Логвинова С.Е. дело № 33-4832

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Михайлова Г.В., Худяковой И.Н.

при секретаре: Головатенко И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе Погорелова В.Г., на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года,

установила:

Погорелов В.Г. обратился с иском к Погореловой В.В., Погорелову В.В., Погореловой Н.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица: администрация Белокалитвинского городского поселения, МУЛ «Единый расчетно-кассовый центр», ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва, <адрес> была предоставлена ему как служебное жилое помещение на основании решения Исполнительного комитета Белокалитвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека.

После расторжения брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден выехать из указанной квартиры по причине неприязненных отношений с бывшей супругой. Впоследствии им заключен с администрацией Белокалитвинского городского поселения, собственником квартиры, соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, по которому он оплачивает расходы по найму жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 1/6 доли, равной 12,4 кв. м.

В связи с тем, что он и ответчики членами одной семьи не являются, полагает, что для его вселения в квартиру необходимо определить порядок пользования между проживающими в спорной квартире по договору социального найма.

С учетом указанного просил суд предоставить в его пользование комнату площадью 12,7 кв.м, комнаты площадью 18,3 кв. м и 14,1 кв.м определить в пользование ответчиков, в общем пользовании оставить коридоры, кухню, ванную, туалет, лоджию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, повторил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Погорелова В.В., Погорелов В. В., Погорелова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой нарушает их права.

Представитель третьего лица администрации Белокалитвинского городского поселения, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Погорелов В.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что при вынесении решения суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассатор обращает внимание на то, что из-за не вселения в квартиру, он не может получить субсидии на оплату ЖКУ.

Кассатор указывает, что администрация Белокалитвинского городского поселения как собственник жилищного фонда не возражала против определения порядка пользования, предложенного истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 30, 67 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, спорная квартира является муниципальной собственностью Белокалитвинского городского поселения.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из четырех человек, в том числе: супругу (бывшую) - Погорелову В. В., сыновей - Погорелова В.В. и Погорелова В. В. Все перечисленные лица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней.

Общая площадь квартиры составляет 74,41 кв. м, жилая площадь 45,1 кв. м.

Квартира состоит из трех комнат площадью 18,3 кв. м, 14,1 кв. м и 12,7 кв. м. кухни, ванной комнаты, туалета, двух коридоров, двух лоджий.

В настоящее время в <адрес> в г. Белая Калитва зарегистрированы: Погорелова В.В., Погорелов В.В., Погорелова Н.Ю., несовершеннолетние Погорелов М.В. и Погарелова А.В., Погорелов В.Г.

В связи с чем, истец собственником жилого помещения не является, нанимателем не является. Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем квартиры является Погорелова В.В., наймодателем является администрация Белокалитвинского городского поселения.

Согласно договору социального найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу6 г. Белая Калитва, <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 указано, что суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155-156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 предусматривает, что судам необходимо иметь в виду, что ЖК Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и договором социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Проанализировав указанные нормы права, и исходя из договора социального найма, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм для определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма. Правильно суд в решении указал, что в соответствии с действующим законодательством порядок пользования может быть определен только между собственниками жилого помещения.

В связи с чем довод кассатора о невозможном вселении в спорное жилое помещение без определения порядка пользования является несостоятельным и противоречит законодательству, поскольку данные требования являются самостоятельными и не могут быть поставлены в зависимость друг от друга ввиду отсутствия взаимосвязи между ними.

Довод кассатора о том, что жилая комната может быть предметом договора социального найма, ввиду того, что она является изолированной не соответствует действительности, свидетельствует о неверном толковании кассатором норм права. Более того, жилая комната является частью квартиры и не отделима от нее, поскольку не имеет отдельного входа и выхода, в комнате не предусмотрены условия для удовлетворения бытовых и иных нужд, при проживании в комнате предполагается пользование бытовыми помещениями, расположенными в квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погорелова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: