Решение

Судья Пикалов А.Н. дело № 33-4901

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Михайлова Г.В., Худяковой И.Н.

при секретаре: Головатенко И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Новочеркасска, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2011 года,

установила:

Тарасова М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: г. Новочеркасск <адрес>. В указанном жилом помещении проживает на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным учреждением Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска.

Согласно ответу МУП «Агентство по приватизации жилья г. Новочеркасска» от 21 декабря 2010 года ей было отказано в приватизации указанного выше помещения, поскольку помещения, расположенные в общежитиях приватизации не подлежат.

Истица указала, что ранее в приватизации не участвовала, собственного дома и квартиры не имеет.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица просила суд признать за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 14, 2 кв. м. расположенное по адресу: г. Новочеркасск <адрес> №.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, повторила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что занимаемое истицей жилое помещение относится к категории специализированного жилищного фонда и приватизации не подлежит.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Тарасовой М.С. в порядке приватизации право собственности на комнату № общей площадью 14,2 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, <адрес>.

В кассационной жалобе администрация г. Новочеркасска ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Кассатором в обоснование жалобы приведены следующие доводы: что заключенный договор носит срочный характер и предоставлен истице как специализированное жилое помещение для временного проживания в период работы, поскольку она является сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем спорное жилое помещение не подлежит приватизации; истица не состояла на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Новочеркасска.

Кассатор обращает внимание на то, что истице жилое помещение было предоставлено на основании договора найма, а не социального найма, как указано в законе, на основании чего не подлежит применению ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кассатор указывает, что ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку указанный закон регулирует правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК РФ. Жилое помещение истице предоставлено в 2010 году, те есть уже после введения ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2, 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда данным требованиям не соответствует.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2,4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Действительно, силу положений указанных норм материального права включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещения до приватизации.

Из материалов дела видно, что Тарасова М.С. является нанимателем комнаты № в доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУ Департамент городского хозяйства администрации г. Новочеркасска.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности КУМИ г. Новочеркасска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку им неправильно истолкованы нормы материального права и неверно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения, возникшего спора.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным по изложенным выше основаниям вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасовой М.С.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещения относится к категории жилья специализированного типа.

Так, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предметом договора является специализированное жилое помещение, которое предоставляется истице на период трудовых отношений. Согласно постановлению администрации г. Новочеркасска от 12 ноября 2010 года № 2470 истице предоставлялось жилое помещение в общежитии муниципального специализированного фонда как сотруднику штаба УВД по г. Новочеркасску.

Таким образом, материалами дело подтверждено, что спорное жилое помещение является специализированным, в связи с чем применение судом первой инстанции ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» неправомерно.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из приведенных норм права следует, что специализированные жилые помещения в общежитии предоставляются на определенный срок, то есть носит срочный временный характер, так же в законе прямо предусмотрено предоставление данных жилых помещений только по договору найма с указанием на невозможность иного способа отчуждения.

Поскольку договор найма № спорного жилого помещения между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то применение судом ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к данным правоотношением необоснованно, указанный закон применяется к отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01 марта 2005 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у истицы не возникло права на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тарасовой М.С. к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Маргариты Саидовны к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий:

Судьи: