Решение

Судья: Бахтигузина Н.Ф. Дело №33-4641/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Зарубина А.В.

судей: Федоренко И.В., Малышевой И.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе МИФНС №9 по Волгоградской области на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Захаровой Марине Станиславовне, представителю по доверенности Куколевой Натальи Валерьевны в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 23 июня 2009 года по иску Бобкова Анатолия Николаевича к МИФНС России №9 по Волгоградской области б установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2009 года иск Бобкова А.Н. к МИФНС России №9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворён.

Определением суда от 13 января 2011 года Куколевой Н.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Краснооктябрьского районного суда по иску Бобкова А.Н. к МИФНС России №9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Представитель Куколевой Н.В. - Захарова М.С. на указанное заочное решение суда подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе МИФНС №9 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Куколеву Н.В. и ее представителя Захарову М.С., Бобкова А.Н., полагавшихся на усмотрение судебной коллегии при разрешении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда, суд исходил из того, что процессуальный срок на ее подачу Куколевой Н.В. не пропущен.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года Куколева Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 23 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 января 2011 года Куколевой Н.В. было отказано, как лицу, не имеющим права на подачу такого заявления.

С заявлением об отмене заочного решения суда, в соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ, Куколева Н.В. в суд не обращалась.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, срок для кассационного обжалования решения суда должен исчисляться не с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а с того момента, когда Куколевой Н.В. стало известно о наличии заочного решения. Подача заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Захаровой Марине Станиславовне, представителю по доверенности Куколевой Натальи Валерьевны в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 23 июня 2009 года по иску Бобкова Анатолия Николаевича к МИФНС России № 9 по Волгоградской области б установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - отказать в виду его пропуска без уважительных причин.

Председательствующий:

Судьи: