Решение

Судья: Жабина Н.А. Дело №33-4642/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Зарубина А.В.

судей: Федоренко И.В., Малышевой И.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Тоцкого Николая Тимофеевича на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление ТСЖ «Хользунова 36\3» о взыскании судебных расходов -удовлетворить в части.

Взыскать с Тоцкого Николая Тимофеевича в пользу ТСЖ «Хользунова 36\3» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 октября 2010 года, вступившим в законную силу, Тоцкому Н.Т. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Хользунова 36\3» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги, предоставляемые потребителю - отказано.

ТСЖ «Хользунова 36\3» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Тоцкий Н.Т. спаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Тоцкого Н.Т., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Хользунова 36/3» - Бордюжа Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Тоцкий Н.Т. обратился в суд с иском к ТСЖ «Хользунова 36/3» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги, предоставляемые потребителю.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 октября 2010 года, вступившим в законную силу, Тоцкому Н.Т. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Хользунова 36\3» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги, предоставляемые потребителю - отказано.

Интересы ТСЖ «Хользунова 36\3» при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции представлял адвокат Чиркина Э.И. Услуги адвоката были оплачены ТСЖ «Хользунова 36\3» в размере 5000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №000001 от 27 октября 2010 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании с Тоцкого Н.Т. судебных расходов, поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела понес расходы, которые подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы об обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также о том, что суд не учел соразмерность судебных расходов и нахождение истца на пенсии, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ не содержат исключений, позволяющих суду освободить сторону от возмещения судебных расходов в связи с ее нахождением на пенсии. Положение статьи 100 ГПК РФ указывает только на необходимость их взыскания в разумных пределах. ТСЖ «Хользунова 36\3» по данному делу заключило соглашение с адвокатом Чиркиной Э.И. для оказания юридической помощи в суде первой инстанции и оплатило адвокату 5000 рублей. Данная сумма судом первой инстанции признана разумной и справедливой и судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Обжалование в порядке надзора не является препятствием для рассмотрения требований о взыскании судебных расходов, поскольку решение вступило в законную силу. Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ, в случае истребования дела судья надзорной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Тоцкого Николая Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: