Дело № 7а-390/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Попова А.И. - Попова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 21 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Игоревича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 21 февраля 2011 года Попов А.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Попова А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Попов И.В. действуя в интересах Попова А.И., обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Попов А.И. был необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку в состоянии наркотического опьянения не находился. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении Попов А.И. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние наркотического опьянения у него выявлено не было.

Утверждает, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Попова А.И. на освидетельствование.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2011 года в 22 часа 45 минут Попов А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>» по <адрес> с признаками наркотического опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 января 2011 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 января 2011 года, в соответствии с которым Попов А.И. был направлен на освидетельствование, так как у него наблюдались признаки опьянения: поведение, не соответствующего обстановке, слабая реакция зрачков, признаки наркотического опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2011 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 26 января 2011 года (л.д. 5); распиской Попова И.В. о сохранности транспортного средства <данные изъяты>» (л.д. 5).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Попова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Попов А.И. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное (наркотического), опьянение установлено не было (л.д. 9), основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку Попову А.И. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы надзорной жалобы о том, что Попов А.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые объективно опровергаются имеющимися в деле исследованными судом доказательствами.

От подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства и протокола об отстранении от управления транспортным средством Попов А.И. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался" (л.д. 2, 3, 4, 5), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные протоколы были составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых. Подвергать сомнению доказательства, отвечающие требованиям допустимости, оснований нет.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления Попова А.И. на освидетельствование, полностью опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 098231 от 26 января 2011 года (л.д. 3) Попов А.И. имел признаки наркотического опьянения, выразившиеся в слабой реакции зрачков.

Таким образом, выполнение требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования для Попова А.И. являлось обязательным.

Кроме того, данные доводы жалобы был предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод жалобы о том, что Попов А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела судьей Советского районного суда были приняты необходимые меры по извещению Попова А.И., в его адрес направлялось заказное письмо о явке в суд 15 марта 2011 года к 10 часам 15 минут (л.д. 17).

Кроме того, исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылаясь на ненадлежащее уведомление, не приводится каких либо юридически значимых доводов о том, что участие правонарушителя или его уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Поэтому не имеется оснований для отмены судебного постановления.

Других юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 21 февраля 2011 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Попова А.И. Попова И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 21 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Игоревича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>