Решение

г-10946/10

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 09 декабря 2010г

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Васильевой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г. Краснодара от 25 августа 2010г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010г. по делу по иску Фроликовой О.Н. к Васильевой Л.П., Чумак Т.М., Павленко Р.В., администрации муниципального образования г. Краснодара об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фроликова О.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.П., Чумак Т.М., Павленко Р.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 августа 2010г. определен порядок пользования земельным участком домовладения № 73 по адрес обезличен в.п. Пашковский, адрес обезличен г адрес обезличен по варианту № 5 дополнительного заключения эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация» 20 октября 2009г.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Васильева Л.П., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что домовладение № 73, расположенное по адрес обезличен, гор. ФИО5, находится в общей долевой собственности сторон. Согласно завещанию от 30.01.2008 г. Чумак Т.М. является собственницей 27/200 долей указанного домовладения. Фроликова О.Н. является собственницей 14/100 долей домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2000 г. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2008 г., Павленко Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 27/200 долей домовладения. А также собственниками домовладения являются Васильева Л.П., (27/100 долей на основании договора дарения от 19.03.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2003г.); администрация муниципального образования г. Краснодар (32/100 долей согласно решению Советского народного суда от 06.04.1977 г.)

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со. ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимися в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так как между собственниками соглашение о владении и пользовании общим имуществом не достигнуто, определением мирового судьи от 18 июня 2009 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта от 18.09.2009г. между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, возможности определения порядка пользования земельным участком в домовладении № 73 по адрес обезличен в адрес обезличен, г. ФИО5 в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом не имеется.

В заключении экспертом разработаны варианты с учетом фактической площади земельного участка и представлены варианты определения порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей в праве собственности на жилой дом. Также представлено дополнительное заключение эксперта от 20.10.2009 г., которым разработан дополнительный вариант № 5 определения порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из судебных постановлений, при определении варианта порядка пользования земельным участком судом максимально учтены интересы всех собственников с учетом сохранения уже возведенных строений.

Судом учтено, что при выборе варианта № 1 требуется демонтаж колонн и фундамента. При варианте № 2 требуется демонтаж фундамента, перенос гаража литер «Г5», организация ворот для проезда пожарной машины. При выборе варианта № 3 требуется демонтаж фундамента.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что вариант № 5 определения порядка пользования земельным участком является наиболее приемлемым.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Васильевой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г. Краснодара от 25 августа 2010г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010г. по делу по иску Фроликовой О.Н. к Васильевой Л.П., Чумак Т.М., Павленко Р.В., администрации муниципального образования г. Краснодара об определении порядка пользования земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова