Решение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 15 декабря 2010г

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Ерошкина Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 16 сентября 2010г. по делу по иску Ерошкина Е.В. к ООО «Городская управляющая компания Краснодар», МУ РЭП-12 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошкин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания -Краснодар», МУ РЭП-12 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 08.01.2010 года, выходя из жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, адрес обезличен, он наступил на рельсу для колясок, изготовленную из металлического профиля, поскользнулся, упал и ударился о рельсу копчиком. В замешательстве он сразу поднялся и от резкой боли в копчике кратковременно потерял сознание, в результате чего упал вперед на асфальт и ударился головой, сломав себе передний зуб. Считает причиной падения отсутствие освещения у подъезда, в связи с чем просил взыскать с ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» в его пользу возмещение вреда в сумме данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в сумме данные изъяты рублей, убытки в размере данные изъяты рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2010г. в удовлетворении исковых требований Ерошкина Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ерошкин Е.В., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Ерошкину Е.В., 1967 года рождения, причинены повреждения в виде ссадин и поверхностной ушибленной раны в области лица, перелома 1-го зуба верхней челюсти слева, осаднения в области левой ягодицы и крестца. Со слов Ерошкина Е.В. повреждения получены 09.01.2010г. около 00 часов 50 минут на крыльце дома по адрес обезличен. У подъезда не горела лампочка, в связи с чем из-за темноты он наступил на пандус и упал назад, ударился копчиком, резко встал, начал терять сознание, упал вперед, при этом сломал зуб. Данные факты со слов обследуемого изложены в акте медицинского исследования № 125/2010 от 13.01.2010г., составленного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд верно указал, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно акту медицинского исследования № 125/2010 от 13.01.2010г. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причиненные Ерошкину Е.В. повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как видно из судебных постановлений, ответчиком в судебное заседание представлен журнал регистрации заявок жильцов за период с 01.01.2010г. по 09.01.2010г., в котором отсутствуют жалобы жильцов по поводу отсутствия освещения у подъезда адрес обезличен.

Учитывая изложенное, суд принял законное и обоснованное решение.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Ерошкина Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 16 сентября 2010г. по делу по иску Ерошкина Е.В. к ООО «Городская управляющая компания Краснодар», МУ РЭП-12 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.