Решение
Дата опубликования: 21 апреля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
4г- 11880\10
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 22 декабря 2010г.
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Завгороднего О.И. на решение Павловского районного суда от 04 июня 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 29 июля 2010г. по делу по иску Завгородного О.И. к Чернопятенко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании оперуполномоченного МОРО по НП капитана милиции Чернопятенко А.В. в письменном виде опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения, взыскании с Чернопятенко А.В. в пользу Завгороднего компенсации морального вреда в сумме данные изъяты.,
УСТ А Н О В И Л:
Завгородний О.И. обратился в суд к Чернопятенко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании оперуполномоченного МОРО по НП капитана милиции Чернопятенко А.В. в письменном виде опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения, путем истребования рапорта из уголовного дела, которое находится в производстве начальника отделения дознания ОВД по адрес обезличен, как содержащего недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Завгороднего О.И., о чем письменно уведомить Завгороднего О.И., взыскании с Чернопятенко А.В. в пользу Завгороднего О.И. компенсации морального вреда в сумме данные изъяты рублей.
Решением Павловского районного суда от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Завгороднего О.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2010г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Завгородний О.И., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст.ст. 23, 46 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Из судебных постановлений видно, что Чернопятенко А.В., исполняя свои должностные обязанности как работник правоохранительных органов, оценивая факт возможности нахождения необходимых для его служебной деятельности документов в квартире Завгороднего О.И. при визуальном наблюдении, подал об этом рапорт на имя своего руководителя, но информация своевременно проверена не была.
Вместе с тем, указанный рапорт Чернопятенко А.В. не был единственным основанием для проведения обыска в квартире Завгороднего О.И., этому послужили и опросы свидетелей, и нахождение ряда финансовых документов в жилых помещениях главных специалистов ОАО «ДСУ-13».
Кроме того, у Чернопятенко А.В. отсутствовал умысел на распространение сведений о Завгороднем О.И.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал Завгороднему О.И. в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче надзорной жалобы Завгороднего О.И. на решение Павловского районного суда от 04 июня 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 29 июля 2010г. по делу по иску Завгородного О.И. к Чернопятенко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с Чернопятенко А.В. в пользу Завгороднего О.И. компенсации морального вреда в сумме данные изъяты. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья краевого суда Е.Ю. Захарова