Решение

г-11345/10

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 10 декабря 2010г

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» Умитбаева А.Ф. на решение Геленджикского городского суда от 27 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010г. по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию МО город-курорт Геленджик «Водопровод-канализационное хозяйство» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 164 959 рублей 75 копеек.

Решением Геленджикского городского суда от 27 июля 2010г. исковые требования МУП МО г-к Геленджик «Водопровод-канализационное хозяйство» удовлетворены. Взыскана с ответчика он в доход государства компенсация вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 164 959 рублей 75 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор МУП Умитбаев А.Ф., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что очистные сооружения с глубоководным выпуском адрес обезличен находятся в хозяйственном ведении ответчика - Муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Актом осмотра места несанкционированного сброса сточных вод, в районе городских очистительных сооружений в адрес обезличен, актом отбора проб природных вод, протоколом количественного химического анализа природных вод установлено, что 16.09.08г. произошел факт несанкционированного сброса сточных вод, поступающих с очистных сооружений канализации адрес обезличен через имеющий нарушения целостности глубоководный выпуск в водный объект Черное море, что оказывает негативное воздействие на водоем, так как концентрация загрязняющих веществ в разы превышает допустимые нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненного водному объекту, рассчитан по Методике, с применением коэффициентов и по таксам и составляет данные изъяты

Таким образом, в результате экономической деятельности МУП «Водопроводно-кнализационного хозяйство» нарушены требования природоохранного законодательства.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйства» в доход государства сумму ущерба, причиненного окружающей природной среде, в размере 164959 руб. 75 коп.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в порядке надзора.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» Умитбаева А.Ф. на решение Геленджикского городского суда от 27 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010г. по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокуратура в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию МО город-курорт Геленджик «Водопровод-канализационное хозяйство» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.