Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 13 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 04 апреля 2011 года надзорную жалобу представителя ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года по делу по иску Бабичева И.Р. к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал №23 о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичев И.Р. обратился в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице филиала №23 о перерасчете страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения генерального директора, указывая, что в 1992г. был принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С 1994 г. по 2004г. был избран на должность <данные изъяты> Тем не менее, он продолжал летать в составе экипажа в должности <данные изъяты> и уже, будучи <данные изъяты>, до 02.04.1997г. Летный стаж работы составляет 36 лет. 10.09.2004г. в соответствии с медицинским заключением краевого центра радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы истцу был установлен диагноз по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, что подтверждено Актом о случае профессионального заболевания от 10.09.2004г., а 28.07.2006г. истцу Бабичеву РИ.Р. установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>. При назначении ежемесячных страховых выплат ответчиком принят во внимание обычный размер вознаграждения пилотов на момент наступления страхового случая, с чем не согласился истец. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность произвести Бабичеву И.Р. перерасчет страховых выплат с 09 декабря 2010 года исходя из заработной платы за последние 12 месяцев работы в <данные изъяты> с учетом установления ограничения размера ежемесячной страховой выплаты – 30000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что в период с 1992года по 2004год истец работал в <данные изъяты>. С 1992г. по 1994г. на должности <данные изъяты>, затем с 1994г. по 2004г. был избран на должность <данные изъяты> но продолжал летную деятельность до 02.04.1997г. Летный стаж работы истца Бабичева И.Р. составил 36 лет. Выпиской из протокола №1 собрания акционеров <данные изъяты> от 21.06.1994г. о выборах истца Бабичева И.Р. <данные изъяты> подтверждается, что назначение на новую должность не освободило его от летной работы, и он параллельно с <данные изъяты> должностью продолжал летную деятельность в качестве <данные изъяты> получая денежное вознаграждение за нее, исходя из оклада <данные изъяты>

10.09.2004г. в соответствии с медицинским заключением краевого центра радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы истцу установлен диагноз по профессиональному заболеванию - <данные изъяты>, что подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 10.09.2004г., а 28.07.2006г. истцу Бабичеву И.Р. установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>, и это профессиональное заболевание могло наступить как в период его работы в должности <данные изъяты> так и в период его работы <данные изъяты> поскольку он хотя и был избран на <данные изъяты> должность, но продолжал летать в качестве <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г., размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125 -ФЗ от 24.07.1998г., согласно которого среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, па 12 месяцев.

В соответствии с ст. 12 действующего Закона и в соответствии с Федеральными законами от 11 февраля 2002года №17-ФЗ, от 08 февраля 2003г. №25-ФЗ, от 08 декабря 2003г. №166-ФЗ в 2002г., 2003г., 2004г. размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии с настоящей статьей, не должен превышать 30 тыс. рублей.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно принял во внимание справку <данные изъяты> от 11 августа 2010 года о заработной плате истца за 2003 – 2004 года несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, в то время как действующим гражданским процессуальным законодательством суду надзорной инстанции такого права не предоставлено.

Доводы надзорной жалобы о необходимости принимать во внимание только заработок истца в качестве пилота, необоснованны, поскольку при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые исчисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей (п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 3125-ФЗ от 24.07.98г.).

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы представителя ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года по делу по иску Бабичева И.Р. к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал №23 о перерасчете ежемесячных страховых выплат для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский